Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 10-11359/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

обвиняемой Шеховцовой Г.А.,

защитника - адвоката Симоненкова И.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гапченко М.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, которым

Шеховцовой Г.А., .., несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 3 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемой Шеховцовой Г.А. и защитника Симоненкова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении Шеховцовой.

В тот же день данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом, а Шеховцова - задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 августа 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемой Шеховцовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 августа 2016 года Шеховцовой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

10 апреля 2017 года Шеховцовой предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

16 мая 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 июля 2017 года.

22 мая 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Шеховцовой под стражей продлен до 11 месяцев, то есть до 3 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Гапченко М.В. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и изменить меры пресечения в отношении Шеховцовой на домашний арест. При этом адвокат поясняет, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Шеховцовой под стражей лишь тяжестью предъявленного ей обвинения и необходимостью производства следственных и иных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Вместе с тем в суд не представлены доказательства, подтверждающие намерение Шеховцовой каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а доводы, приведенные в ходатайстве следователя, голословны. Между тем на момент рассмотрения данного ходатайства в суде первой инстанции обвиняемая фактически окончила ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Несмотря на это, судья проигнорировал мнение обвиняемой и защитника о необходимости изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Детальный анализ ходатайства следователя, обжалуемого судебного решения и действующего законодательства, заключает автор жалобы, позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований для продления срока содержания Шеховцовой под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания Шеховцовой под стражей подано надлежащим должностным лицом.

Шеховцова обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Основания для задержания Шеховцовой в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Шеховцовой в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шеховцовой меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Шеховцовой под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Шеховцовой к инкриминируемым ей деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Шеховцовой известны установочные данные свидетелей по настоящему уголовному делу, что позволяет обвиняемой оказать реальное воздействие на лиц, давших изобличающие ее показания.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шеховцова , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое процессуальное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Шеховцовой в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шеховцовой в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Шеховцовой под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ей обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Шеховцовой меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шеховцовой Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья