МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья: Журман А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 04 июля 2017 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В.
при секретаре Переудиной М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,
защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,
осужденного Бабурина А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Бабурина А.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым
БАБУРИН А. М., осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, окончательно Бабурину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Бабурина А.М. по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановленоисчислять с 24 апреля 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время отбытое Бабуриным А.М. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Бабурина А.М. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Исаченкова И.В., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бабурин А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере (производное амфетамина массой 0,80 грамма).
Преступление совершено 16 мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабурин А.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бабурин А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтено наличие на его иждивении ребенка, престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение с учетом всех изложенных обстоятельств.
В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Полетаев О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.
Ходатайство Бабурина А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бабурина А.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Бабурина А.М., подтвержденные материалами уголовного дела.
Кроме того, при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.
Суд обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бабурину А.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в суд апелляционной инстанции были представлены сведения из филиала "медицинская частьN4" ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России о состоянии здоровья осужденного Бабурина А.М., свидетельствующие о наличии у него ряда хронических заболеваний, по поводу которых он находится под наблюдением специалистов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание наличие у осужденного хронических заболеваний, и смягчить назначенное Бабурину А.М. наказание.
Кроме того, по смыслу закона при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
Однако эти требования закона судом в полной мере не соблюдены.
При таких обстоятельствах необходимо зачесть в срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года с 19 июня 2016 года по 23 апреля 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении Бабурина А. М. изменить:
- признать обстоятельством смягчающим наказание наличие у осужденного хронических заболеваний;
- смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, окончательно Бабурину А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года с 19 июня 2016 года по 23 апреля 2017 года.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.