Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-11382/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

... , паспортные данные ... , адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес ... , кишлак фио, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фиоу. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден фио фио, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фиоу. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фиоу. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный фиоу., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым и подлежащем изменению. Просит принять во внимание, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он страдает хроническим заболеванием, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся отец, являющийся инвалидом, а также брат и сестра, которые также являются инвалидами. Отмечает, что семья находится в очень тяжелом материальном положении. Просит учесть, что потерпевшая никаких претензий не имеет, все вещи были возвращены в полном объеме. Просит изменить приговор Преображенского районного суда адрес и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное фиоу. наказание.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фиоу., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фиоу., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям фиоу. по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания фиоу., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о ео личности, отмечая, что фиоу. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно, страдает рядом заболеваний, его близкие также страдают рядом заболеваний, что было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фиоу. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, суд первой инстанции, не нашел Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное фиоу. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного фиоу. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении ... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий фио

1