Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11405/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до дата

Изучив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

дата фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

На основании постановления Преображенского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что доводы органа следствия, изложенные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено, выполнены требования ст.217 УПК РФ, фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Автор жалобы также обращает внимание, что его подзащитный ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, положительные характеристики и награды, на его иждивении находятся двое малолетних детей, родители, являющиеся пенсионерами. При этом мать обвиняемого страдает рядом тяжелых заболеваний и имеет инвалидность. По мнению защитника, в отношении фио возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, однако, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под стражей. С учетом доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы, защитник просит отменить постановление Преображенского районного суда адрес, в удовлетворении ходатайства органа следствия отказать, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, фио предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению данного преступления, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие постоянного места жительства на адрес и, с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, обоснованно продлил срок содержания фио под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились, не утратили своего значения, а представленные органом следствия материалы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого фио преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также не находит, предусмотренных ст.110 УПК РФ, оснований для изменения действующей в отношении фио меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста или залога, о применении которой ходатайствует защитник, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио