Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11407/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Магомедова Магомеда Кадиевича,

защитника - адвоката Камалдинова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Магомедова Магомеда Кадиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работавшего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до дата

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Камалдинова В.В., обвиняемого Магомедова М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Магомедова М.К. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Магомедов М.К. задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

дата постановлением Преображенского районного суда адрес в отношении Магомедова М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Магомедову М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого Магомедова М.К. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

дата заместителем прокурора адрес уголовное дело в отношении Магомедова М.К. возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

дата предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен врио заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

дата уголовное дело принято к производству старшим следователем 2-от отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Андреевым Н.Н.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого Магомедова М.К. продлен на 00 месяцев 26 суток, всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что продление срока содержания Магомедова М.К. под стражей противоречит принципу разумности и целесообразности, поскольку достижение цели восстановления публичного интереса не должно приводить к дисбалансу с интересом частным, учитывая влияние меры пресечения на жизнь обвиняемого и его семьи, а также на состояние здоровья. Считает, что суд не принял во внимание наличие у Магомедова М.К. троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики. Явка обвиняемого к следователю и в суд может быть обеспечена другими мерами пресечения, а выводы о том, что Магомедов М.К. может скрыться, помешать установлению истины по делу, являются субъективной точкой зрения отдельных участников процесса. Просит отменить постановление Преображенского районного суда адрес, избрать в отношении Магомедова М.К. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положений ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомедова М.К. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение по заявленному следователем ходатайству, суд учел объем следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, особую сложность уголовного дела, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого Магомедову М.К. предъявлено обвинение, принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов, Магомедову М.К. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Магомедова М.К. к совершению данного преступления и, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения, а представленные органом следствия материалы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Магомедов М.К. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Магомедова М.К. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании документах.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих содержание Магомедова М.К. под стражей, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Продление срока содержания обвиняемого Магомедова М.К. под стражей свыше 6 месяцев обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, о чем свидетельствуют характер и тяжесть предъявленного обвинения, объем проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ. Сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и обоснования позиции по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения избранной в отношении Магомедова М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомедова Магомеда Кадиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.