Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 10-11417/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Полякова А.Н.,

защитника - адвоката Ведищевой О.Н., представившей удостоверение N 7800 и ордер N 108074 от 6 июля 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ведищевой О.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым

Полякову А Н**

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Полякова А.Н. и защитника Ведищевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем с данным уголовным делом в одном производстве соединено ряд других уголовных дел.

3 апреля 2017 года Поляков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

4 апреля 2017 года Полякову предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 апреля 2017 года Поляков освобожден в порядке ст. 94 УПК РФ и в тот же день вновь задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 апреля 2017 года постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Полякова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июня 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу по 22 сентября 2017 года.

21 июня 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Полякова под стражей продлен до 4 месяцев 20 суток, то есть по 22 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Ведищева просит постановление отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать и освободить Полякова из-под стражи в зале суда. В ее обоснование адвокат поясняет, что с момента задержания Полякова, произведенного 5 апреля 2017 года, до настоящего времени ее подзащитному не предъявлено обвинение по уголовному делу, возбужденному после предъявления ему обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, суд формально учел данные о личности Полякова, его семейном положении, а также наличие у одного из его детей тяжелых заболеваний.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Полякова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Поляков обвиняется в совершении противоправных деяний, отнесенных федеральным законодателем к тяжким преступлениям.

Основания для задержания Полякова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Полякова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Полякову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания обвиняемого Полякова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Полякова к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Обвиняемая **высказала опасение в связи с намерением Полякова оказать давление на нее и других участников уголовного судопроизводства. Между тем Полякову известны установочные данные обвиняемой **.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Поляков , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Полякова и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Полякова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводу автора жалобы, процессуальный статус Полякова как обвиняемого после 5 апреля 2017 года остался прежним.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Полякова на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Полякова А Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья