Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11418/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио, судебное решение в отношении которых не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии сроки предварительного следствия по уголовному делу и продления под стражей обвиняемого фио продлевались в установленном законом порядке.

дата первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес уголовное дело в отношении фио, фио и фиовозвращено следователя СО ОМВД России по адрес для производства дополнительного следствия.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес до 08 месяцев 20 суток, то есть до дата

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 07 суток, всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда первой инстанции необоснованным и незаконным. Отмечает, что ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении фио рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, в том числе его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Исходя из положений ст.ст.97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Изучение материалов показало, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, учел имеющиеся сведения о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья.

Как видно из ходатайства следователя, окончание предварительного расследования по делу до истечения срока содержания фио под стражей невозможно по объективным причинам. По уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования и направление дела в суд, на что требуется дополнительный срок.

Органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, по месту регистрации в адрес обвиняемый не проживает, на территории адрес и адрес постоянной или временной регистрации не имеет.

Исходя из характера и фактических обстоятельств инкриминируемого фио преступления, данных о личности обвиняемого, а также представленных органом следствия документов, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

Выводы суда о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения соответствующим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, содержащих достаточные сведения о наличии у обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит, предусмотренных ст.110 УПК РФ, оснований для изменения действующей в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам жалобы, непричастность фио к инкриминируемому ему деянию не является предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции. Вопросы о виновности либо невиновности фио по предъявленному обвинению, квалификации его действий подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания его под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и должным образом мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио