Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11480/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Кузнецовой Н.А., Иванова С.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осуждённой Воронцовой Н.Ю.

и её защитника-адвоката Шутилина Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Воронцовой Н.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым

Воронцова Н.Ю., .,

судимая 11 ноября 2015 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение трёх лет,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года,

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, Воронцовой Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 17 января по 10 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Н.Ю. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Воронцова Н.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Воронцова Н.Ю. выражает несогласие с приговором в части его суровости. Считает, что суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинение, рассмотрение дела в особом порядке, наличие . заболеваний, в том числе ., длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении ... Указывает на то, что поскольку она (Воронцова Н.Ю.) страдает ., то нуждается ., просит назначить наказание с применением ст. 72.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная Воронцова Н.Ю. и её защитник-адвокат Шутилин Ю.Н. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить по изложенным в жалобе основаниям, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Старостина Е.Л. по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Воронцовой Н.Ю. является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Воронцова Н.Ю. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Воронцовой Н.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что Воронцова Н.Ю. совершила настоящее преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд, правильно применив положения ч.5 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без её изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку Воронцовой Н.Ю. назначено наказание в пределах минимальной санкции данной статьи.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и также приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В приговоре правильно указано об отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку данная норма закона не предусматривает возможности возложения на осуждённого обязанности . при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, наличие заболеваний осужденной и . (о которых Воронцова Н.Ю. указала в жалобе) учтено судом при назначении наказания, поскольку суд принял во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденной и её семьи.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима правильно определено на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в отношении

Воронцовой Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи