Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 10-1151/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

судей

Хорлиной И.О.,

Гривко О.Н.,

при секретаре

Адамовской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

адвоката

Хакимова Г.А., предоставившего удостоверение N 7299 и ордер N 040709 от 10 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакимова Г.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым

Махмутов Руслан Айратович, несудимый,

осужден по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ N 323 от 03 июля 2016 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства, по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ постановленоназначенное Махмутову Р.А., наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, в течение которого он обязан два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Мера пресечения в отношении Махмутова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачтено в срок отбытия наказания Махмутову Р.А. срок задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период предварительного следствия с 23 мая 2016 года по 25 мая 2016 года.

Этим же приговором осужден Гайнуллин А.А. на приговор в отношении, которого апелляционные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы , выступления адвоката Хакимова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Р.А. и Гайнуллин А.А. признаны виновными в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Они же признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором установлено, что преступления Махмутовым Р.А. и Гайнуллиным А.А. совершены в г. Москве 23 мая 2016 года в отношении потерпевшего Л. К.Ю. В судебном заседании Махмутов Р.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Хакимов Г.А. считает приговор несправедливым и суровым; утверждает, что судом неправильно применены нормы права, испытательный срок не может превышать 2/3 от пяти лет; прокурор просил назначить более мягкое наказание и без штрафа, а суд назначил наказание ближе к максимальному; просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям .

Ходатайство Махмутова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Махмутов Р.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Судаков К.А., потерпевший Л. К.Ю. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Махмутова Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ст.116 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы защиты обоснованными не являются и не основаны на нормах уголовного закона.

Наказание осужденному Махмутову Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Судом при назначении наказания применены требования ст.73 УК РФ.

Что касается довода защиты о назначении наказания, превышающего по размеру то, что просил назначить прокурор, он не основан на законе, суд не связан с мнением государственного обвинителя при назначении наказания. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам защиты назначенное судом наказание Махмутову Р.А. за совершенные преступления соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяется на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года в отношении

Махмутова Руслана Айратовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: