Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11533/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** от 07 июля 2017 года

осужденной Науменко Е.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Науменко Е.П. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года, которым:

Науменко Е.П. , ***, несудимая,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденной Науменко Е.П. и защитника - адвоката Зимоненко В.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Науменко Е.П. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2017 года не позднее 22 часов 10 минут, находясь по адресу: *** незаконно в целях личного потребления приобрела порошкообразное вещество, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (***), ***, массой не менее 1.76 г, что является значительным размером, не установленную часть которого Науменко Е.П. употребила, а оставшуюся часть массой 1,76 г., что является значительным размером хранила при себе до задержания её сотрудниками полиции в 22 часа 10 минут 22 февраля 2017 года в вестибюле станции "Беговая" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.1 за нахождение в состоянии опьянения, когда в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у неё обнаружено и изъято.

В судебном заседании Науменко Е.П. вину признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Науменко Е.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что ранее она не судима, положительно характеризуется, вину признала и раскаялась в содеянном. Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить в отношении неё ст. 80 УК РФ, заменив не отбытое наказание более мягким видом наказания либо изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Науменко Е.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Науменко Е.П., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о её личности, в том числе те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, её семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, её состояние здоровья, данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности Науменко Е.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Науменко Е.П. наказания только в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения назначен Науменко Е.П. в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из данных о личности осужденной и обстоятельств дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Науменко Е.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания.

Доводы жалобы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку рассматриваются в ином порядке в соответствии с положениями ст.397,399 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года в отношении

Науменко Е.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Науменко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: