Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11597/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника

- адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Буторова И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Буторова И.И. и адвоката Новикова А.Н.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым в отношении

БУТОРОВА И.И. , *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 11 суток, а всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 5 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Буторова И.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 8 мая 2014 года следователем СО отдела МВД России по району "Чертаново Центральное" г. Москвы в отношении Буторова И.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

8 мая 2014 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Буторов И.И. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

12 мая 2014 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Буторова И.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 8 июля 2014 года.

21 июля 2014 года Буторов И.И. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

24 октября 2016 года производство по делу возобновлено в связи с задержанием Буторова И.И.

25 октября 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Буторова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 24 ноября 2016 года. Срок содержания Буторова И.И. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 19 мая 2017 года - на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2017 года.

12 апреля 2017 года Буторову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Сроки предварительного расследования по уголовному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 18 мая 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования продлен всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2017 года.

22 мая 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

1 июня 2017 года уголовное дело заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы возвращено для производства дополнительного расследования.

Предварительное расследование возобновлено врио начальника СО ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 5 июля 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Буторова И.И. на 00 месяцев 11 суток, а всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 5 июля 2017 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Буторова И.И. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено частично: в отношении Буторова И.И. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 11 суток, а всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 5 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Буторов И.И. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно исчислил срок содержания его под стражей, а также что по делу допущена ошибка при исчислении срока предварительного следствия. Обращает внимание, что избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал. Высказывает мнение, что органами предварительного расследования допущена волокита по делу, которое не представляет особой сложности с учетом предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом не приняты во внимание данные о его личности, что он *** , проживает совместно с *** - *** , которые нуждаются в помощи, до ареста был трудоустроен, его судимости погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н., действующий в интересах обвиняемого Буторова И.И., полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, что изложенные в нем выводы суда о необходимости продления срока содержания Буторова И.И. под стражей не основаны на объективных данных и противоречат представленным в суд материалам, являются немотивированными. Суд не учел обстоятельства, котор ые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что у Буторова И.И. отсутствуют намерения скрыться от органов следствия и суда, поскольку он постоянно зарегистрирован и проживает в г. *** . Высказывает мнение о допущенной следственными органам волоките при расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буторова И.И. до 5 июля 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Буторова И.И., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Буторова И.И., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе указанные в жалобе.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Буторову И.И. срока содержания под стражей свыше 10 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Буторову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Буторова И.И. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Буторова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Буторов И.И., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы обвиняемого в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Буторов И.И., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имеющий постоянного и легального источника дохода, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, нарушивший избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем был объявлен в розыск, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Буторова И.И. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Буторова И.И., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Буторова И.И. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, а также о трудоустройстве Буторова И.И. в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Буторова И.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Буторова И.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сроками содержания Буторова И.И. под стражей и сроками предварительного расследования, влекущих безусловную отмену постановления, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

БУТОРОВА И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: