Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11598/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Ильиной И.Н., адвоката Сахарчук О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахарчук О.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года о продлении в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.171-2 УК РФ, Ильиной И.Н. *** , ранее не судимой, меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением ранее установленных ограничений и запретов на 2 месяца 15 суток, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть до 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Сахарчук О.А. и обвиняемую Ильину И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 марта 2017 года Солнцевским МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171-2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 апреля 2017 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом N 11702450010000024, возбужденным 14 апреля 2017 года Солнцевским МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве по п. "а" ч.3 ст.171-2 УК РФ, и уголовным делом N 11702450010000025, возбужденным 14 апреля 2017 года Солнцевским МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве по п. "а" ч.3 ст.171-2 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N 11702450010000021.

14 апреля 2017 года Ильина И.Н. задержана по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.171-2 УК РФ.

15 апреля 2017 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы Ильиной И.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен 7 июня 2017 года до 6 месяцев, то есть до 29 сентября 2017 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года обвиняемой Ильиной И.Н. продлён срок содержания под домашним арестом с сохранением ранее установленных ограничений и запретов на 2 месяца 15 суток, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть до 29 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сахарчук О.А., выражая несогласие с судебным решением, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что необходимость проведения по делу дальнейших следственных действий не может являться единственным основанием для продления домашнего ареста. Считает, что органом следствия и судом не приведены мотивы и основания, в силу которых невозможно избрать Ильиной иную меру пресечения. Просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

Решение суда о продлении Ильиной меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления данной меры пресечения. Как видно из материалов дела, срок содержания обвиняемой под домашним арестом продлен судом на значительно меньший срок, чем запрашивал следователь, апелляционный суд соглашается с суждением суда о том, что при условии нахождения Ильиной в условиях изоляции от общества, срок 2 месяца 15 суток является разумным периодом времени для выполнения намеченных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Принимая решение суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности Ильиной; все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при продлении меры пресечения.

Запреты и ограничения, установленные судом на период действия данной меры пресечения, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в изменениях или отмене.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и расследуемых по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении домашнего ареста подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым избиралась эта мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, в постановлении приведены.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. К аких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года о продлении в отношении Ильиной И.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок по 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий