Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11600/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Зихова А.Х., его защитника адвоката Дзагаштова З.З., представившего удостоверение N 14847 и ордер N 4852 от 05 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзагаштова З.З. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 10 июля 2017 года в отношении

Зихова А.Х. *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Зихова А.Х. и его защитника адвоката Дзагаштова З.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 11 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Зихова А.Х.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Зихов А.Х. был задержан 11 мая 2017 года и 12 мая 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, вступившего в законную силу, Зихову А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 10 июня 2017 года.

05 июня 2017 года срок дознания по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 10 июля 2017 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года срок содержания обвиняемого Зихова А.Х. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 июля 2017 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство ст. дознавателя ОД отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы Бойков Н.В., согласованное первым заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Обрезановой Е.Н., о продлении обвиняемому Зихову А.Х. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Зихов А.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом в настоящее время устанавливается его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в связи с чем, находясь на свободе, Зихов А.Х. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Дзагаштов З.З. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что Зихов А.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим

***, а также имеет возможность проживать на территории Московской области. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района (города) на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Зихову А.Х. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Зихову А.Х. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Зихову А.Х. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника, высказанных в суде апелляционной инстанции, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Зихова А.Х., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Зихова А.Х. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Зихова А.Х. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство дознавателя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства дознавателя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Зихову А.Х. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зихова А.Х. , оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко