Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11631/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Рамазанова Д.А., обвиняемого Кузьмина Дмитрия Алексеевича, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кузьмина Д.А. и защитника - адвоката Рамазанова Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года, которым в отношении

Кузьмина Д.А. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 25 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Кузьмина Д.А. и адвоката Рамазанова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11601450502001224 возбуждено 10 декабря 2016 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 января 2017 года Кузьмин Д.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы Кузьмину Д.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 12 суток, по 10 марта 2017 года.

23 мая 2017 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 10 августа 2017 г.

15 июня 2017 г. постановлением начальника СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы уголовное дело N11601450502001224 соединено в одно производство с другими уголовными делами (более 20 дел), возбужденными по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ по фактам похищения лицами, представлявшимися сотрудниками ООО "*** ", автомобилей граждан, в которых подозреваются те же лица, в том числе и Кузьмин Д.А.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которым срок содержания под стражей обвиняемому Кузьмину Д.А. продлен дополнительно на 1 месяц 19 суток, а всего до 6 месяцев, по 25 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузьмин Д.А. указывает, что незаконно содержится под стражей, следственные действия по делу не проводятся, он не причастен к совершению инкриминируемого деяния, незаконно привлечен к уголовной ответственности, прокурор ходатайство органа следствия не поддержал. Полагает, что преступление, в котором он обвиняется, совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, освободить его из- под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов А.Ж., действующий в интересах обвиняемого Кузьмина Д.А., просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что судом не были установлены и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для продления Кузьмину меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, указывая, что Кузьмин ранее не судим, ***. Отмечает, что преступление, в котором обвиняется Кузьмин Д.А., совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении Кузьмина Д.А. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что прокурор не поддержал ходатайство следствия, ссылаясь на отсутствие в материале сведений о причастности Кузьмина.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кузьмину Д.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Кузьмину Д.А. преступления, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Кузьмину Д.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суду первой инстанции были известны необходимые сведения о личности Кузьмина Д.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Кузьмина Д.А. скрыться и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы проверялись.

Доводы обвиняемого Кузьмина Д.А. о его невиновности неубедительны, поскольку вопрос о виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о наличии события преступления и причастности к нему Кузьмина Д.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы о незаконности содержания под стражей опровергаются представленными в апелляционную инстанцию материалами дела, из которых следует, что весь период содержания обвиняемого под стражей охватывается судебными решениями, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьмина Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: