Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11637/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Назаренко А.П., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

осужденного - Берковича В.Е.,

защитника-адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 2487 от 04 июля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берковича В.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, по которому

Беркович В.Е. *** , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Берковичу В.Е. исчислен с 25 мая 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 05 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года.

Мера пресечения в отношении Берковича В.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Берковича В.Е., защитника-адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беркович В.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств: *** ., то есть в крупном размере, совершенном 05 декабря 2016 года в г. Москве.

Обвинительный приговор в отношении Берковича В.Е. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Беркович В.Е., не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд должным образом не учел его семейные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья, *** . Просит приговор изменить, применить положения ст.61, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалёв М.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Беркович В.Е., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Беркович В.Е. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Берковичем В.Е. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Беркович В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Берковича В.Е., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Берковича В.Е. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное Берковичу В.Е. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Берковичу В.Е. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** .

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Берковича В.Е. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Берковичу В.Е. наказание не является чрезмерно суровым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Берковичу В.Е. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Берковичу В.Е. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Берковича В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи