Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 10-11659/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В.,

обвиняемого Исмаилова А.Г.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.К.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Исмаилова А.Г., , ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 30 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Исмаилова А.Г., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2015 года следственным отделом Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно последовательно продлевался, последний раз 24 марта 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции Даныдиным О.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 12 суток, то есть до 01 июля 2017 года.

28 июня 2016 года Исмаилов А.Г. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

30 июня 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Исмаилова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 июля 2016 года А.Г. Исмаилову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Исмаилову А.Г. неоднократно продлевался, последний раз 30 марта 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, то есть до 01 июня 2017 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Исмаилова А.Г. истекает 01 июня 2017 года и составит 11 месяцев 01 сутки.

Следователь просит суд продлить в отношении Исмаилова А.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. По мнению следователя, избранная в отношении обвиняемого Исмаилова А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. Исмаилов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Исмаилов А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность Исмаилова А.Г. содержаться под стражей, отсутствуют. Исключительность продления срока предварительного следствия обусловлена давностью исследуемых событий и необходимостью проведения значительного объема следственных действий.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Магомедов Р.К. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, п ринимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд руководствовался тем, что Исмаилов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не имеет постоянного легального источники дохода, совершал преступление из корыстных побуждений, не имеет регистрации на территории Московского региона, поэтому суд нашел обоснованными доводы органа предварительного расследования о том, что, находясь на свободе, Исмаилов А.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Между тем, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. О том, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами . Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако, впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Автор жалобы отмечает, что оснований утверждать о реальной возможности совершения Исмаиловым А.Г. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, нет. Просит избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющему особую сложность, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Исмаилов А.Г. , может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего, как отмечено выше, собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания; суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмаилова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий