Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 10-11674/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Храмцова В.Г.,

адвоката Шиманского Э.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Храмуцова В.Г. и его защитника адвоката Шиманского Э.А.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ,

Храмцова В.Г., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 сутки, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть до 27 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Храмцова В.Г., адвоката Шиманского Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Храмцов В.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Преступления, по версии следствия, совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело выделено 21.11.2016 из уголовного дела N " ... ", возбужденного 01.07.2015 управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, в отношении Р. по ч. 4 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 210 УК РФ, Л. по ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 210 УК РФ, Ш. по ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов), Д. по ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 210 УК РФ, Г. по ч. 4 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 210 УК РФ, Ю. по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 210 УК РФ, Храмцова В.Г. по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 210 УК РФ, В. по ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 210 УК РФ, З. по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 210 УК РФ, М. по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 210 УК РФ, К. по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, К. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, У. по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, А. по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз на 03 месяца 00 суток, а всего до 32 месяцев 00 суток, то есть до 27.09.2017.

Храмцов В.Г. 18.05.2016 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Подозреваемый Храмцов В.Г. 19.05.2016 в порядке ст. 94 УПК РФ освобожден из-под стражи, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Храмцову В.Г. 27.05.2016 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения.

18.11.2016 в окончательной редакции ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Избранная в отношении Храмцова В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.10.2016 отменена, он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18.10.2016 Пресненским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 месяцев 00 суток, то есть до 17.12.2016.

Срок содержания обвиняемого Храмцова В.Г. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - 12.04.2017 Пресненским районным судом г. Москвы на 02 месяца 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть до 27.06.2017.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь с согласия надлежащего руководителя с ходатайством о продлении Храмцову В.Г. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть по 27 сентября 2017 года включительно. При этом свое ходатайство следователь обосновал тем, что срок содержания обвиняемого Храмцова В.Г. под стражей, составляющий 08 месяцев 10 суток, истекает 27.06.2017, однако, завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, большим количеством обвиняемых, большим количеством инкриминируемых обвиняемым эпизодов преступной деятельности, проведением сложных судебных экспертиз. Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Храмцова В.Г. меры пресечения в виде заключение под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились. Храмцов В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого и двух тяжких преступлений, за совершение которых, как каждого из них, так и в совокупности, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года. Учитывая личность обвиняемого Храмцова В.Г., имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанные обстоятельства, в совокупности с предъявленным Храмцову В.Г. обвинением, дают следствию достаточные основания полагать, что в случае нахождения Храмцова В.Г. на свободе, он скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о наличии у Храмцова В.Г. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

обвиняемый и его адвокат в своей жалобе указывают, что суд не учел наличие оснований для изменения меры пресечения. В частности, предварительное следствие окончено, в деле нет достоверных данных о том, что Храмцов В.Г., находясь на свободе, может скрыться, помешать установлению истины по делу, повлиять на свидетелей, уничтожить доказательства, потому просят отменить решение суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемого , его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Храмцов В.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Храмцова В.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство надлежащего лица, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Храмцова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий