Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-11817/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника-адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Палагина А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Палагину А.В. и его защитнику-адвокату Суханову А.А. по 27 июня 2017 г.,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника-адвоката Зимоненко В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2016 года в отношении Палагина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 19 августа 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 21 апреля 2017 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство. 14 марта 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.3О ч.4 ст.159 УК РФ. 31 марта 2017 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство. 15 июля 2016 года в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ Палагин был задержан в качестве подозреваемого. 1 июня 2017 года Палагину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

По постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2016 года Палагин содержится под стражей, срок содержания Палагина под стражей продлевался и установлен до 15 июля 2017 года. Срок предварительного следствия установлен до 15 июля 2017 года. 1 июня 2017 года Палагин и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий. С 2 июня 2017 года обвиняемый Палагин и его защитник-адвокат Суханов начали знакомиться с материалами уголовного дела.

Следователь, в чем производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Палагина и адвоката Суханова с материалами настоящего уголовного дела по 27 июня 2017 года, мотивированное тем, что обвиняемый и его защитник затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что действия обвиняемого Палагина однозначно расцениваются следствием как направленные на затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела N ***, состоящего всего из 5 томов.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 23.06.2017 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Палагину А.В. и его защитнику-адвокату Суханову А.А. по 27 июня 2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Палагин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как не согласен с утверждением следователя, что он затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, хотя самим следователем по делу была допущена волокита, поэтому просит постановление суда отменить, предоставить ему реальное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из представленных суду документов следует, что в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу обвиняемый Палагин в день проведения следственных действий знакомился с небольшим количеством листов дела в небольшой промежуток времени, не используя в полном объеме предоставленный им временной промежуток с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Изложенные выше обстоятельства следствие расценивает как явное и умышленное затягивание обвиняемым Палагиным ознакомления с материалами уголовного дела. При установлении срока, который установлен судом, обвиняемый и его защитник будут иметь реальную возможность изучить имеющиеся материалы уголовного дела N ***, состоящего всего из 5 томов, при этом сделав перерыв, после чего, завершить выполнение требований ст.217 УПК РФ. При этом суд полагал, что указанного времени будет вполне достаточно для ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами дела в полном объеме.

Приходя к выводу о законности ходатайства следователя, суд учитывал также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления обвиняемого Палагина и его защитника - адвоката Суханова с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок по 27.06.2016 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и его защитник не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемому Палагину А.В. и его защитнику-адвокату Суханову А.А. по 27 июня 2017 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: