Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 10-11884/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кебы Г.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Чуженькову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 3 суток, то есть по 16 августа 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступление з ащитника Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Чуженькова и другого лица.

14 декабря 2016 года Чуженьков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 декабря 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Чуженькова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока его содержания под стражей до 14 февраля 2017 года.

23 декабря 2016 года Чуженькову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

9 июня 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 17 августа 2017 года.

15 июня 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Чуженькова под стражей продлен до 8 месяцев 3 суток, то есть по 16 августа 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Кеба просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и избрать Чуженькову в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку вывод суда о том, что его подзащитный может каким-либо путем воспрепятствует производству по уголовному делу основан лишь на предположениях. К тому же конкретные данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться от предварительного следствия, в материалах проверки отсутствуют. Напротив, Чуженьков постоянно проживает в городе Москве, положительно характеризуется и не располагает имуществом за пределами территории Московского региона.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Чуженькова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Чуженьков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Основания для задержания Чуженькова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Чуженькова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Чуженькову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении сроков содержания Чуженькова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Чуженькова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чуженьков , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Чуженькова, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе изложенные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Чуженькова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Чуженькова на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чуженькова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья