Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 10-11886/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

обвиняемого Иванникова Д.О.,

защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, которым

Иванникову Р. А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Иванникова Р.А. и защитника Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Иванникова и другого лица.

В тот же день Иванников задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 мая 2017 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Иванникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Борисов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать, поскольку в ходе его рассмотрения обвиняемый заявил, что не намерен каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а в материалах проверки отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у его подзащитного такого намерения. Кроме того, суд проигнорировал данные о личности Иванникова, который, к тому же, имеет малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Иванникову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Иванникова к указанному выше деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Иванников обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Иванников, с его же слов, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Иванников может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Иванникова и его семейном положении, в том числе приведенными в жалобе.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Иванникова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении обвиняемого Иванникова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Иванникова Р. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья