Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-11889/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Боевой Н.А., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Илясове Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 67/19 от 4 августа 2017 года,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер N 50/2 от 4 августа 2017 года,

осужденных Скурата А.В., Дранковича И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Скурата А.В., Дранковича И.Н. (с дополнениями) на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года, которым

_!!!!

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Скурату А.В., Дранковичу И.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осужденным Скурату А.В., Дранковичу И.Н. исчислен с 12 октября 2016 года, в срок отбытия наказания каждому из осужденных зачтено время их нахождения под стражей с 9 мая 2016 года по 11 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвокатов Федорову Е.Г., Бузину О.В., осужденных Скурата А.В., Дранковича И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Радина А.В. , возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скурат А.В., Дранкович И.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 8 мая 2016 года примерно в 23 часа 55 минут по адресу: !!!!!!!, в отношении потерпевших !!!!!!!!

В судебном заседании осужденный Скурат А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. При этом, не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, показал, что в преступный сговор на совершение преступления с Дранковичем И.Н. он не вступал, все получилось спонтанно. Карманы потерпевшего !!!!!! он не обыскивал и телефон из кармана потерпевшего не вытаскивал. После того, как он повалил !!!! на землю, телефон выпал из кармана потерпевшего, после чего, он похитил указанный телефон. Что в тот момент делал Дранкович И.Н., он не видел.

В судебном заседании осужденный Дранкович И.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда осужденными Скуратом А.В., Дранковичем И.Н. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Скурат А.В. просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что приговор является чрезмерно суровым, так как на территории РФ он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, в суде вину признал фактически полностью, в !!!!!!. Но ни одно из этих обстоятельств не было признано судом в качестве смягчающих наказание. Также указывает, что потерпевшим все было возвращено и они не имели к ним с Дранковичем И.Н. претензий.

В апелляционной жалобе осужденный Дранкович И.Н. указывает на категорическое несогласие с приговором, поскольку суд неверно квалифицировал его действия, не учел ряд обстоятельств, которые существенно могли повлиять на срок назначенного наказание, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Дранкович И.Н. просит осудить его за содеянное им, назначить более мягкое наказание, признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, ссылаясь на то, что в суде признал себя виновным полностью, так как надеялся на минимальное наказание, кроме того указывает, что ранее он не судим, не привлекался к уголовной ответственности. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку родители его находятся в пенсионном возрасте и он является для них единственной опорой и надеждой, в г. Москву приехал работать, чтобы помогать сестре с ребенком и родителям. На совершение грабежа у него умысла не было, между Скуратом А.В. и !!!! произошел конфликт, после чего завязалась драка, !!!!! побежала защищать своего молодого человека, он боялся, что она может пострадать и решилее остановить и в какой-то момент она сама лично отдала ему телефон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Скурата А.В. и Дранковича И.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего !!!!! из которых следует, что п римерно в !!а, когда он с !!!! проходили вблизи здания по адресу: !!!!!! на него сзади напал Скурат А.В., который повалил его на землю на правый бок, в результате чего он сильно ударился правой рукой и головой. Затем Скурат А.В. сел на него, зажал ему горло коленом и стал лазать по его карманам, при этом требуя, чтобы он отдал ему свой телефон. Далее Скурат А.В. достал из левого бокового кармана его брюк мобильный телефон "HTC Desire 526G" стоимостью 8000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании сотовой связи "Мегафон", не представляющая для него материальной ценности. Так же Скурат А.В. в тот момент забрал принадлежащий ему пустой матерчатый портфель, который не представляет для него материальной ценности. Когда Скурат А.В. находился на нем и обыскивал его карманы, он слышал, как Скурат А.В. кричал Дранковичу И.Н., чтобы тот осмотрел карманы у !!! и забрал у нее все ценное. После Скурат А.В. с Дранковичем И.Н. ушли в сторону гипермаркета "!!!". Суркова О.Н. ему сообщила, что Дранкович И.Н. заломил ей руки за спину и тоже стал обыскивать ее карманы, из левого кармана ее брюк вытащил телефон "Алкатель". Они с !!!! направились за Скурат А.В. и Дранковичем И.Н. и одновременно с этим сообщили о произошедшем в полицию. Они видели, как Скурат А.В. и Дранкович И.Н. зашли в гипермаркет "!!", и в тот момент, когда приехали сотрудники полиции, они сообщили им об этом, после чего полицейские задержали указанных мужчин. В результате преступных действий Скурат А.В. и Дранковича И.Н. ему был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей;

показаниями потерпевшей 1 из которых следует, примерно в !!!, когда они с !!!. проходили вблизи здания по адресу: !!!!!, на !!!!!! сзади напал Скурат А.В., который повалил !!!!! на землю на правый бок, сел на него, зажал ему горло коленом и стал лазить по его карманам, требуя при этом, чтобы тот отдал ему свой телефон. Далее Скурат А.В. достал из левого бокового кармана брюк !!!!!! мобильный телефон "HTC Desire 526G". Так же Скурат А.В. в тот момент забрал принадлежащий !!!!! пустой матерчатый портфель. Она слышала, что в тот момент, когда Скурат А.В. находился на !!!!! и обыскивал его карманы, он кричал Дранковичу И.Н., чтобы он осмотрел ее карманы и забрал у нее все ценное. Дранкович И.Н. подошел к ней внезапно сзади, скрутил ее руки за спину и так же стал обыскивать ее карманы, из левого кармана ее брюк Дранкович И.Н. достал мобильный телефон "Алкатель" стоимостью 2000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании сотовой связи "Билайн", не представляющая для нее материальной ценности. После Скурат А.В. с Дранковичем И.Н. ушли в сторону гипермаркета "!!!". После этого они с !!!! направились за Скурат А.В. и Дранковичем И.Н. и одновременно с этим сообщили о произошедшем в полицию. Они видели, как Скурат А.В. и Дранкович И.Н. зашли в гипермаркет "!!!!!", и сообщили об этом приехавшим сотрудникам полиции, после чего полицейские задержали указанных мужчин в данном гипермаркете. В результате преступных действий Скурат А.В. и Дранковича И.Н. ей причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей;

показаниями свидетелей !!!!!! являющегося !!!! из которых следует, что в 00 часов 6 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного о совершении грабежа по адресу: !!!!!, по прибытии на адрес !!!!. и !!!!!! пояснили, что у них несколько минут назад примерно в 00 часов 04 минуты неизвестные им граждане, применив насилие, открыто похитили два мобильных телефона марок "НТС" и "Алкатель" и сумку черного цвета, после чего скрылись в магазине "!!!". В магазине потерпевшие указали на лиц, совершивших в отношении них преступление, которыми оказались Скурат А.В., Дранкович И.Н.;

заявлением потерпевшего !!!! от !!!!!!, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, впоследствии установленных как Скурат А.В. и Дранкович И.Н., которые !!!!!, открыто похитили его мобильный телефон марки "НТС", при этом нанесли ему телесные повреждения, а также открыто с применением насилия похитили мобильный телефон марки "Alcatel one touch", принадлежащий его гражданской супруге !!! причинив материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей;

заявлением потерпевшей !!!!!!! от !!!!!!, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, впоследствии установленных как Скурат А.В. и Дранкович И.Н., которые !!!!!, открыто похитили ее мобильный телефон марки "Alcatel one touch", а также открыто с применением насилия похитили мобильный телефон марки "НТС" ее гражданского мужа !!!! причинив материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей;

справкой !!!!!!!, согласно которой у !!!!!!!!! в ходе его обращения в ГКБ N 5 ДЗМ зафиксированы следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой скуловой области, ссадины левого локтевого сустава, ссадины правого локтевого сустава;

протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2016 года, согласно которого в период времени с 1 часа 5 минут по 1 час 50 минут произведен осмотр помещения магазина "!!!!!" по адресу: !!!!!!, в ходе которого обнаружена и изъята сумка черного цвета марки "Star Dragon", мобильные телефоны марки "НТС" и "Alcatel one touch" и фототаблицей к нему;

протоколом осмотра предметов от 9 мая 2016 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен CD-R диск с записью событий, произошедших 8.05.2016 года, в помещении торгового зала магазина "!!!!!!" по адресу: !!!!!!! и постановление о его признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 9.05.2016;

протоколом выемки документов от 9 мая 2016 года, в ходе которой из ГКБ N 5 ДЗМ изъята медицинская карта на имя !!!!!!!!;

заключение судебно-медицинской экспертизы !!!!!!! от 9июня 2016 года, согласно выводам, которой у !!!!!!! при его обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения: ссадины левого локтевого сустава (без указания точной анатомической локализации), сгибательной поверхности правого локтевого сустава - могли образоваться в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при скольжениях по поверхности такового (таковых). Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

протоколом осмотра предметов от 9 мая 2016 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: !!!!!!: матерчатая сумка черного цвета марки "Star Dragon", мобильный телефон марки "НТС" !!!!! !!!!!! с сим картой мобильного оператора "Мегафон", мобильный телефон марки "Alcatel one touch" !!!!! с сим картой мобильного оператора "Билайн".

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Скурата А.В., Дранковича И.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Показаниям потерпевших !!!!!!! свидетелей !!!! и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных Скурата А.В., Дранковича И.Н.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших и свидетелей, из которых следует, что осужденные Скурат А.В. и Дранкович И.Н. совершили в отношении потерпевших !!!!!!!!!! открытое хищение чужого имущества, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Судом дана надлежащая оценка также показаниям осужденных Скурата А.В. и Дранковича И.Н., с которой судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно отверг показания осужденного Скурата А.В. о том, что карманы потерпевшего !!!!! он не обыскивал и телефон из кармана потерпевшего не вытаскивал, после того, как он повалил !!!!! на землю, телефон выпал из кармана потерпевшего, после чего, он похитил указанный телефон. В опровержение версии осужденного суд обоснованно сослался на совокупность доказательств по делу, в том числе показания потерпевших !!!

Доводы осужденного Скурат А.В. о том, что !!!!!!! находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в ходе дачи им допросов, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы осужденного Дранковича И.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на совершение грабежа у него умысла не было, между Скуратом А.В. и !!!!!!! произошел конфликт, после чего завязалась драка, !!!!! побежала защищать своего молодого человека, он боялся, что она может пострадать и решилее остановить и в какой-то момент она сама лично отдала ему телефон, опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшей !!! о том, что Дранкович И.Н. подошел к ней внезапно сзади, скрутил ее руки за спину и так же стал обыскивать ее карманы, из левого кармана ее брюк Дранкович И.Н. достал мобильный телефон "Алкатель" с сим-картой компании сотовой связи "Билайн", а также показаниями потерпевшего !!!!!!! о том, что Скурат А.В. кричал Дранковичу И.Н., чтобы тот осмотрел карманы !!!!! и забрал у нее все ценное. После !!!!!! ему сообщила, что Дранкович И.Н. заломил ей руки за спину и стал обыскивать ее карманы, из левого кармана ее брюк вытащил телефон "Алкатель".

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Скурата А.В. и Дранковича И.Н. в совершении преступления и квалифицировал их действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исключен квалифицирующий признак грабежа "группа лиц по предварительному сговору".

Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - объективно нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что Скурат А.В. повалил !!!! чем причинил потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, сел на него, а Дранкович И.Н. скрутил !!!!!! руки.

Наказание Скурату А.В. и Дранковичу И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, роли каждого из осужденных в совершенном преступлении.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре.

Доказательств наличия у осужденного Скурата А.В. двух несовершеннолетних детей не представлено, как пояснил сам осужденный в судебном заседании в свидетельствах о рождениях детей в графе отец стоит прочерк.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Дранковича И.Н. о том, что необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством также наличие у него тяжелого заболевания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтено его состояние здоровья.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 398.15, 389.18 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Признав отягчающим наказание обоим осужденным обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, суд не учел, что исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак грабежа "группой лиц по предварительному сговору". При таких обстоятельствах указание на отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Исключая ссылку на отягчающее наказание обстоятельство из приговора, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Скурату А.В. и Дранковичу И.Н., подлежащим снижению, так как суд первой инстанции указал, что учитывает вышеприведенное обстоятельство при назначении наказания осужденным, между тем, как оснований для этого у суда не имелось.

Данных по делу для дальнейшего снижения Скурату А.В. и Дранковичу И.Н. наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу по другим основаниям не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Скурата А.В., Дранковича И.Н. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого из осужденных.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года в отношении Скурата А В и Дранковича И Н изменить -

и сключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Скурату А.В. и Дранковичу И.Н. - совершение преступления в составе группы лиц, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

снизить наказание, назначенное Скурату А.В. и Дранковичу И.Н. до 2 лет 4 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Скурата А.В., Дранковича И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Скурата А.В., Дранковича И.Н. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: