Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-11898/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Эренжирова Д.А.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эренжирова Д.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Эренжиров Денис Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий детей 2011 и 2013 годов рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Эренжирову Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Эренжирова Д.А. и его защитника Орехова М.М. по доводам апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эренжиров Д.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 15 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эренжиров Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Эренжиров Д.А., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в должной мере не учел наличие на его иждивении супруги и двух малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия их жизни, тот факт, что он ранее не судим, является ветераном боевых действий, его положительные характеристики, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Эренжиров Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Эренжирова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Эренжирову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также, вопреки доводам жалобы, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В то же время из полученной судом апелляционной инстанции справки следует, что Эренжиров Д.А. является ветераном боевых действий, в период времени с 29.11.2002 года по 20.04.2004 года участвовал в контртеррористической операции в составе ОГВ на территории СКВО. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать тот факт, что Эренжиров Д.А. является ветераном боевых действий смягчающим наказание обстоятельством, а совокупность установленных судом первой и второй инстанции смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применив к Эренжирову Д.А. положения ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное ему приговором наказание.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - колония общего режима, судом определен правильно.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении Эренжирова Дениса Андреевича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства тот факт, что Эренжиров Д.А. является ветераном боевых действий.

Снизить назначенное Эренжирову Д.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 02 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: