Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-11972/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б., судей

Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л., при секретаре

Сиротиной С.А., с участием:

осужденного

Егорова М.В.,

адвоката

Шендяпина И.М ., предоставившего удостоверение и ордер N 124 от 18 июля 2017 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года, которым

Егоров М.В. **** , ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора, со 2 июня 2017 года, взят под стражу в зале суда, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Егорова М.В. и адвоката Шендяпина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров М.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

В августе 2016 года незаконно с целью сбыта приобрел через "закладку" наркотическое средство - производное

****, в крупном размере, которое перевез и по месту своего жительства и, обработав

****, содержащее наркотическое средство, расфасовал "

****" в пакеты, часть которых распространил, а оставшуюся часть с той же целью в крупном размере хранил по месту своего жительства и в приквартирном холле, где 30 сентября 2016 года данное наркотическое средство в 15 пакетах, общей массой

****, было обнаружено и изъято, при этом было изъято также порошкообразное вещество, массой

**** содержащее наркотическое средство -

****, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат

Шендяпин И.М., не соглашаясь с приговором, находя его незаконным, полагает, что Егорову назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание, не отвечающее целям наказания, указывает, что за время расследования дела он находился на свободе,

****, был честен, дал признательные показания, его прямота свидетельствует об активном сотрудничестве со следствием, поскольку некоторые аспекты обвинения основываются исключительно на его показаниях, **** , полагает, что имеются по делу исключительные обстоятельства, просит внести в приговор изменения, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчить его подзащитному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.Ю., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Егорова М.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и назначил ему справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

Виновность Егорова в совершении покушения на незаконный сбыт обнаруженных в крупном размере по месту его жительства, а также в приквартирном холле наркотических средств положены не только признательные показания самого осужденного, но и показания сотрудников полиции Ю ****, Р **** по обстоятельствам проверки поступившей оперативной информации о причастности к распространению наркотических средств "****" Егорова, у которого при обследовании жилого помещения и на лестничной площадке были обнаружены наркотические средства, электронные весы 3 шт., упаковки с застежками типа "салазок", планшет, мобильные телефоны, пачки травы "Мать-и мачеха", показания А **** и В ****, принимавших участие в качестве понятых и подтвердивших факт обнаружения и изъятия указанных предметов, протокол проверки показаний Егорова на месте, материалы ОРМ, акт обследования жилого помещения, в ходе которого изымались свертки с веществом, являющимся согласно заключению химических экспертиз наркотическим средством в крупном размере, протоколы осмотра места происшествия и предметов, расшифровка переговоров и содержащаяся в его телефоне информация, свидетельствующая о распространении Егоровым наркотиков и поступлении на его счет денежных средств, а также другие фактические сведения и данные, приведенные в письменных источниках доказательств, полно и правильно отраженные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и крупный размер наркотического средства.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, а также причин для самооговора.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера наркотического средства обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и умысел осужденного на реализацию наркотических средств, количество и большой объем наркотиков, многократно превышающий разовые дозы и удобная для сбыта расфасовка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Егорова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Наказание виновному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено минимальное по санкции, с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, ****, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволили суду первой инстанции не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Исключительных обстоятельств и предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ судебная коллегия по делу не усматривает.

Суд первой инстанции в приговоре достаточно мотивировал, по каким обстоятельствам не нашел оснований и для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления и уровень его общественной опасности, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389 -13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года в отношении

Егорова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: