Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-11982/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Товстуна М.В.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Товстуна М.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым

Товстун Максим Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ране судимый: 1) 27 ноября 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 23 суток; 2) 08 июня 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2006 года и окончательно Товстуну М.В. назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 июля 2014 года по отбытии срока наказания; осужденный 31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 01 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 (трем) годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Товстуну М.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 31 марта 2017 года постановленоисполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Товстуна М.В. и его защитника Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товстун М.В. приговором суда признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 24 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Товстун М.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Товстун М.В., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного наказания до 03 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Товстун М.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Товстуна М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Товстуну М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, определен правильно.

Кроме того, судом первой инстанции верно обращено внимание на отсутствие оснований для применения в отношении Товстуна М.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной.

Решение суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 31 марта 2017 года соответствует требованиям закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года в отношении Товстуна Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: