Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 10-12024/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Берсанова А.А.,

адвоката Эсендирова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эсендирова М.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 291.1 УК РФ,

Берсанова *, ****, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Берсанова А.А., адвоката Эсендирова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Берсанов А.А. органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело возбуждено 22.06.2017 отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Киселевой О.И., а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении старшего помощника руководителя ММСУТ СК России Берсанова А.А.

Берсанов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в 03 часа 00 минут 22.06.2017 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Берсанову А.А. 22.06.2017 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя, с ходатайством об избрании в отношении Берсанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом свое ходатайство следователь обосновывал тем, что Берсанов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Находясь на свободе, Берсанов А.А. будет иметь возможность скрыться, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступной деятельности, обстоятельства которой до настоящего времени в полном объеме не установлены. Данные выводы следствие основывает на фактических обстоятельствах, установленных в ходе следствия. Берсанов А.А. более 30 лет работал на различных должностях в органах прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем имеет обширные связи с другими высокопоставленными должностными лицами правоохранительных органов, в том числе подразделений, полномочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в связи с занимаемой должностью, обладает обширными познаниями в сфере проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в отношении лиц, скрывшихся от следствия и суда, обладает информацией относительно порядка пересечения государственной границы Российской Федерации и способов сокрытия данных о ее пересечении, специфики мер, форм и способов деятельности правоохранительных органов по пресечению несанкционированного пересечения государственной границы, известны установочные данные свидетелей по настоящему уголовному делу. Обладая перечисленными навыками, может склонить указанных лиц к изменению изобличающих его показаний путем оказания на них давления, а также уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен; фактическое место жительства Берсанова А.А. в настоящее время не установлено; согласно представленным материалам оперативно-розыскной деятельности, а также специфике инкриминируемого деяния, Берсанов А.А. склонен к совершению коррупционных преступлений, предлагал Паршину А.В. взятку за общее покровительство ему (Берсанову А.А.) в служебной деятельности, а также выступать посредником в систематической передаче незаконного денежного вознаграждения уполномоченным должностным лицам за определение места отбывания наказания осужденных к реальному лишению свободы, что свидетельствует о том, что, в случае не избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, им будут предприняты меры к подкупу должностных лиц правоохранительных органов с целью избежать уголовную ответственность. Более того, вышеуказанные обстоятельства общения с *. подлежат юридической оценке в ходе расследования уголовного дела, как самостоятельные эпизоды его преступной деятельности; Берсанов А.А., находясь на свободе, предпримет меры, направленные на не привлечение его к уголовной ответственности . Таким образом, применение в отношении Берсанова А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не сможет в полной мере обеспечить уголовное в преследование и назначения справедливого наказания. Семейное положение, возраст и состояние о здоровья Берсанова А. А. позволяют ему находиться в условиях следственного изолятора.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Эсендиров М.В. с читает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку следователем не предоставлено достоверных доказательств, что Берсанов А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и окажет воздействие на иных участников по делу. Судом надлежащим образом не изучены обстоятельства, необходимые для избрания меры пресечения. Суд не предоставил возможность защите предоставить доказательства, не отложив судебное заседание и не продлив задержание до 72 часов. Суд не отразил в своем постановлении доводы защитника. Просит избрать Берсанову А.А. в качестве меры пресечения, иную меру, не связанную с лишением свободы .

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Берсанов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Берсанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Берсанов А.А. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Берсанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя о необходимости избрания меры пресечения, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Данных о том, что Берсанов А.А. страдает тяжкими заболеваниями, в том числе, входящими в "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, как отмечено выше, для избрания иной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Берсанова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий