Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 10-12049/2017

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В. при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шнахова В.К., представителя заявителя Бондаренко Н.В., рассмотрев в судебном заседании от 25 июля 2017 года апелляционную жалобу представителя заявителя ООО "23БЕТ.РУ" на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителю ООО "23БЕТ.РУ" на действия сотрудников ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы при осуществлении проверок, произведенных 27,28 февраля и 01 марта 2017 года,

заслушав участников процесса: представителя ООО "23БЕТ.РУ" Бондаренко Н.В., а также выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "23БЕТ.РУ" обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ " на действия сотрудников ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы при осуществлении проверок, произведенных 27,28 февраля и 01 марта 2017 года в нежилом помещении по адрес: *******, в ходе которых 27 февраля 2017 года был изъят 1 аппаратно-программный комплекс "***", 28 февраля 2017 года дознавателем ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Черкашиной С.Л. был произведен дополнительный осмотр указанного помещения, в протоколе осмотра дознаватель указала на изъятие 33 аппаратно- программных комплексов ***, которые были опечатаны. Позднее, в этот же день, дознаватель Черкашина С.Л. вновь прибыла в названное помещение и произвела дополнительный осмотр помещения, в ходе которого нарушила первоначальную упаковку оборудования, изъяла ключи от аппаратов, после чего сотрудники полиции изъяли 12 аппаратов. Оставшиеся аппараты были изъяты 01.03.2017 года. Всего в ходе трех осмотров были изъяты 34 аппарата и 31 ключ.

Указанные действия сотрудников ОМВД, по мнению заявителя, являются незаконными, поскольку деятельность общества осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2017 года составлен с нарушением закона, понятые были приглашены после начала составления протокола, права и обязанности участвующим лицам были разъяснены только после составления протокола лицом, не уполномоченным на это и не внесенным в протокол.

Протокол от 28 февраля 2017 года также составлен с нарушениями, аппараты в рабочем состоянии были опечатаны дознавателем, при этом в протоколе указано на изъятие 33 аппаратов. Позднее в этот же день для отключения аппаратов и изъятия ключей дознаватель провела дополнительный осмотр, в ходе которого нарушила первичную упаковку, а отключение аппаратов производилось в отсутствии понятых. В протоколах осмотра места происшествия дознавателями не указаны основания проведения осмотра, в протоколе осмотра от 28 февраля 2017 года указано на обнаружение игровых автоматов, несмотря на то, что осмотр проведен без участия специалиста, при этом фактически аппараты изъяты не были, надлежащим образом упакованы также не были, дознаватель не передала изъятые предметы на ответственное хранение. Ни в одном из протоколов не указано, куда направлены изъятые аппараты, соответствующая экспертиза не проведена, вещественными доказательствами изъятые аппараты не признаны. Как указано в жалобе, указанные незаконные действия сотрудников полиции нарушают конституционные права заявителя на свободное использование имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. По изложенным основаниям заявитель просит признать незаконными действия сотрудников ОМВД Росси по району Соколиная гора г. Москвы при осуществлении проверок 27, 28 февраля 2017 года и 01 марта 2017 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "23БЕТ.РУ" выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, просит его отменить и обязать сотрудников ОМВД возвратить изъятое имущество, мотивируя тем, что изъятие имущества ООО "БЕТ.РУ" нарушает права и законные интересы юридического лица на доступ к правосудию.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, материалов проверки по заявлению Хитрова Р.В. по факту незаконной игорной деятельности, усматривается, что 27 февраля 2017 года в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы поступило заявление Хитрова Р.В. о незаконной игровой деятельности по адресу: ************.

В рамках проверки по заявлению 27 февраля 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Леденевым А.С., с участием понятых и специалиста был произведен осмотр места происшествия- нежилого помещения по указанному адресу. В ходе осмотра опечатаны 34 технические устройства, изъят один аппарат. В протоколе имеются замечания представителя организации, из которых следует, что осмотр начат в 21 час. 30 минуть, понятые были приглашены через час.

28 февраля 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Черкашиной С.Л. также был произведен осмотр места происшествия указанного помещения, в протоколе осмотра указано на изъятие 33 аппаратов. В ходе данного осмотра представителем заявителя было предоставлено заключение эксперта АНО "Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации, а также заявление о незаконности изъятия автоматов по приему ставок.

28 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут дознавателем ОД ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Черкашиной С.Л. также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого произведено изъятие 31 ключа.

07 марта 2017 года материал проверки направлен в Измайловский МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в настоящее время материал проверки находится в ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Изъятое имущество находится на ответственном хранении по адресу: **************.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Судом правильно мотивировано, что осмотр места происшествия- нежилого помещения по адресу: ********** произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176-177 УПК РФ, уполномоченным на это должностным лицом в связи с поступившим заявлением Хитрова Р.В. о возможной противоправной деятельности, с участием понятых, в присутствии представителя организации. Изъятие оборудования и ключей к нему произведено в ходе осмотров места происшествия также в полном соответствии с законом. При производстве осмотра права всем участвующим лицам были разъяснены в соответствии с законом, указанное обстоятельство заявителем не опровергаются, замечания, с деланные в ходе осмотра представителями заявителя, указаний на допущенные в этой части нарушения не содержат.

Все другие доводы заявителя, вытекающие из апелляционной жалобы, направлены на установление фактических обстоятельств и оценку доказательств.

В соответствии с действующим законом, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Каких либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы районным судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по жалобе представителя ООО "23БЕТ.РУ" на действия сотрудников ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы при осуществлении проверок 27,28 февраля и 01 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: