Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-12061/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Пасюнина Ю.А., Довженко М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденных Николаева В.В. и Кашапова Р.З.,

адвокатов Федоровой Е.Г. и Бузиной О.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Бурой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Николаева В.В. и Кашапова Р.З.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года в отношении:

Николаева *,**** , не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, м ера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, с рок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с 19 ноября 2016 года до 05 июля 2017 года;

Кашапова *, ***, судимого 14.04.2016г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2016г., которым Кашапов Р.З. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в течение 2-ух лет, - отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2016г., окончательно Кашапову Р.З. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 ноября 2016 года до 05 июля 2017 года.

Гражданский иск * на сумму 10 000 000 рублей удовлетворен частично, постановленовзыскать солидарно с *, *, * в пользу * 9 990 000 (девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Николаеву *, а именно: автомобиль марки "Мерседес *", *, государственный регистрационный знак *; и на имущество принадлежащее Полякову *, а именно: автомобиль марки "Мазда *, *, государственный регистрационный знак *, оставлен без изменения, постановленообратить взыскание на указанные автомобили марки "Мерседес *", *, государственный регистрационный знак *; "Мазда *, *, государственный регистрационный знак * в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Николаева В.В. и Кашапова Р.З., адвокатов Федоровой Е.Г. и Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.В., Кашапов Р.З. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Николаев В.В., Кашапов Р.З. и не обжаловавшая приговор Полякова А.А., имея умысел и корыстную цель, направленные на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств физических лиц, вступил между собой и неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием *. При этом согласно распределению ролей роль соучастника Поляковой А.А. заключалась во введении в заблуждение потерпевшего относительно своей мнимой трудовой деятельности в банке, роль Николаева В.В. и Кашапова Р.З. заключалась в том, что бы находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, и при необходимости оказывать соучастнику Поляковой А.А. помощь в предоставлении необходимых подложных документов, либо информации. Роль неустановленных соучастников состояла в предоставлении Поляковой А.А. поддельного паспорта и поддельных банковских документов, в подыскании потерпевшего и контактирования с ним, один из неустановленных соучастников по имени "Кирилл", точные анкетные данные которого не установлены, разработал преступный план и схему совершения преступления, также давал указания Николаеву В.В., Поляковой А.А., Кашапову Р.З. и неустановленным соучастникам о совершении определенных действий, направленных на достижение общей преступной цели, координируя их посредством устройств мобильной связи, которыми и снабдил вышеуказанных лиц. Для реализации задуманного соучастник Полякова А.А. предоставила свою фотографию неустановленному соучастнику для подделки документа, удостоверяющего личность. После этого неустановленное лицо, в неустановленном время и месте, при неустановленных обстоятельствах, используя фотографию с изображением Поляковой А.А. изготовило поддельный паспорт гражданина РФ серия и номер *, выданный * года Отделением УФМС России по гор. Москве по району Некрасовка на имя *, * года рождения, уроженки г. Москва, в которой на третьей странице вклеило фотографию изображением Поляковой А.А, в неустановленном месте, и предоставило Поляковой А.А. в целях дальнейшего использования в своей преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств у *.

Далее, соучастник Полякова А.А. в мае 2016 года арендовала индивидуальную сейфовую ячейку, находящуюся в депозитном сейфе в хранилище ценностей клиентов Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "*"), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая Спасская, *. При этом, представившись Дружининой О.В., представила вышеуказанный поддельный паспорт на ее имя, с целью получения доверия сотрудников банка и получения доступа в переговорную комнату АО "*". С целью придания, видимости использования, индивидуальной сейфовой ячейки соучастник Полякова А.А., согласно распределению ролей, по указанию неустановленного соучастника, несколько раз закладывала в арендованную индивидуальную сейфовую ячейку различные предметы, тем самым вошла в доверие сотрудникам банка. С целью реализации задуманного накануне совершения преступления соучастники встретились в кафе, расположенном в торговом центре "*", по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, *, где обсудили совместный преступный план, и получили, от неустановленного соучастника по имени "Кирилл" средства мобильной связи. Далее, Полякова А.А., действуя из корыстных побуждений, и согласно ранее достигнутой договоренности и полученной информации, надела соответствующую деловому стилю банка одежду, после чего 30.06.2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в АО "*" по адресу: г. Москва, ул. Садовая Спасская, д*, заключила договор N РСХБ-51-107-2016 аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом от 30 июня 2016 года, предоставив сотруднику банка Федоровой Ю.В., не осведомленной о ее (Поляковой А.А.) преступных намерениях поддельный паспорт гражданина РФ серия и номер * выданный * года Отделением УФМС России по гор. Москве по району Некрасовка на имя Дружининой О.В., согласно которого Дружининой О.В. была предоставлена во временное пользование индивидуальная сейфовая ячейка N63, куда в последующем, будучи обманутым, *. поместил принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

После чего соучастник Полякова А.А., представляясь Дружининой О.В., забронировала переговорную комнату, где предстояло ввести в заблуждение *. Далее, соучастник Полякова А.А., встретила одного из неустановленных соучастников, *. и сопровождающих его лиц, и провела их в переговорную комнату. Находясь в переговорной, соучастник Полякова А.А. под видом банковского работника взяла у *. паспорт гражданина РФ, под предлогом оформления договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки, что в действительности делать не собиралась. После этого, вышла из переговорной, и в продолжение своего преступного умысла, предоставила паспорт гр. РФ на имя *. соучастнику Кашапову Р.З., который сфотографировал листы паспорта и направил ММС-сообщением одному из неустановленных соучастников с целью изготовления поддельного договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки N 63, якобы между сотрудником банка в лице Дружининой О.В. и *. Далее неустановленный соучастник через некоторое время передал соучастнику Николаеву В.В. поддельный договор N РСХБ-63/30-06-2016 от 30 июня 2016 года, якобы, заключенный между ОАО "*" (ОАО "*"), в лице главного специалиста Дружининой Оксаны Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2016 года, и *, согласно условиям которого банк предоставляет клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку N*, находящуюся в депозитном сейфе N *, в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. *, поставив подпись сотрудника банка и печать банка. Там же, неустановленный соучастник изготовил поддельный приходный кассовый ордер N 678437 об уплате *. 1700 рублей в качестве взноса арендной платы за пользование индивидуальной сейфовой ячейкой по договору N РСХБ-63/30-06-2016, и приходный кассовый ордер б/н от 30.06.2016 года, об *. 3300 рублей в качестве взноса страхового депозита за пользование индивидуальной сейфовой ячейкой по договору N РСХБ - 63/30-06-2016, и предоставил указанный поддельный договор и приходные кассовые ордера Николаеву В.В., а тот в свою очередь, согласно распределению ролей, передал указанный договор и приходные кассовые ордера соучастнику Поляковой А.А. для продолжения реализации задуманного.

Далее соучастник Полякова А.А, действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью придания видимости действительности заключения договора, похитила у *. денежные средства в размере 5000 рублей, под видом оплаты аренды за пользование индивидуальной сейфовой ячейкой по договору N РСХБ-63/30-06-2016 в качестве взноса страхового депозита за ее использование, предоставив *. поддельный договор N РСХБ-63/30-06-2016 от 30 июня 2016 года, заключенный между ОАО "*" (ОАО "Россельхозбанк"), и приходные кассовые ордера, полученные от соучастника Николаева В. В.

Далее *., будучи уверенным в законности заключения договора N РСХБ-63/30-06-2016, и в том, что является единственным арендатором индивидуальной сейфовой ячейки N 63, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут 30.06.2016 года, внес для хранения в индивидуальную сейфовую ячейку N 63, денежные средства в размере 10 000 000 рублей, будучи уверенным, что вносит денежные средства в качестве гарантии для приобретения квартиры в городе Москве.

После чего Полякова А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя указаниям неустановленного соучастника по имени "Кирилл", и согласно разработанному плану, направленному на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, на самом деле являясь арендатором индивидуальной сейфовой ячейки N 63, находящуюся в депозитном сейфе N 1 в хранилище ценностей, похитила в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут 30.06.2016 года денежные средства в размере 10 000 000 рублей, внесенные в указанную ячейку *., взяв их с индивидуальной сейфовой ячейки N63. После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с соучастниками, передала Николаеву В.В., похищенные у *. денежные средства в размере 10 005 000 рублей. Данные денежные средства, Николаев В.В., согласно ранее данным ему указаниям, и действуя во исполнение преступного умысла, передал неустановленному соучастнику по имени "Кирилл", который в последующем распределил похищенное между соучастниками.

После этого, Николаев В.В., совместно с Кашаповым Р.З., Поляковой А.А. и неустановленными следствием соучастниками, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Николаев В.В., Кашапов Р.З., не обжаловавшая приговор, Полякова А.А. с неустановленными следствием соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут 30.06.2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Садовая Спасская, д*, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили, принадлежащие *. денежные средства, в размере 10 005 000 рублей, причинив *. материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденные Николаев В.В. и Кашапов Р.З., согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе

осужденный Николаев В.В. указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил суровое наказание, в связи с чем просит применить ст. 61 УК РФ и назначить более мягкое наказание. При этом отмечает, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возмещает ущерб, характеризуется положительно, имеет мать пенсионного возраста, инвалида 2 группы, сожительницу, имеющую тяжелое заболевание.

Осужденный

Кашапов Р.З. также отмечает, что не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет мать пенсионного возраста - инвалида 3 группы, двоих малолетних детей, больную супругу. Полагает, что судом не учтено сотрудничество со следствием в изобличении неустановленных лиц. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Николаева В.В. и Кашапова Р.З. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности их вины и согласился с юридической квалификацией их действий, что не оспаривается осужденными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками, в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Николаеву В.В. и Кашапову Р.З., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновных, признавших вину, в содеянном раскаявшихся, положительно характеризующихся, их состояния здоровья, наличия детей и членов семьи, являющихся инвалидами, в частности матерей и является справедливым.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения им реального лишения свободы. При этом суд правильно пришел к выводу о невозможности применения норм ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного Николаева В.В. о том, что он, якобы, возмещает ущерб, а осужденный Кашапов Р.З. сотрудничал со следствием, то с ними согласиться нельзя, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный Николаев В.В. пояснил, что ущерб не возмещает, а этот довод указал в связи с тем, что у него арестовали автомашину, поэтому полагает, что таким образом он возмещает ущерб. По доводу осужденного Кашапова Р.З. следует отметить, что дело рассмотрено в особом порядке, когда осужденный согласился с обвинением, то есть вину признал, дав подробные показания по обстоятельствам дела и в содеянном раскаялся, что учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года в отношении Николаева * и Кашапова * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи