Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-12063/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Гайдара О.Ю., Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Николаева С.М.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева С.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Николаев Сергей Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий сына 2010 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Николаеву С.М. назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Николаеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Николаева С.М. и его защитника Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.М. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено им 27 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 26 марта 2017 года также в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев С.М. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.М., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полной мере не учел то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и отца-пенсионера, страдающего рядом заболеваний. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив при этом положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гуринович П.О., находя приговор суда в отношении Николаева С.М. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Николаев С.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Николаева С.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Николаеву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано то, что Николаев С.М. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка и отца-пенсионера, страдающих рядом заболеваний, состояние здоровья самого осужденного и его возраст.

Таким образом, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. При этом судебная коллегия соглашается с данным выводом и в свою очередь также не находит достаточных оснований для применения в отношении осужденного вышеуказанных норм закона, а кроме того, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении Николаева Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: