Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-12108/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А. ,

адвоката Засорина А.С., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 13 июня 2017 года,

обвиняемого Пака С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Засорина А.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым

ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию важных де (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России *., уточненное в судебном заседании, об установлении адвокату Засорину А.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *, удовлетворено,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N * адвокату Засорину А.С. до 30 июня 2017 года, включая составление протокола ознакомления с материалами уголовного дела с обвиняемым Паком С.К. и адвокатом Засориным А.С.,

выслушав адвоката Засорина А.С., обвиняемого Пака С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Рыбака М.А. , полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N * возбуждено 9 января 2017 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию важных де (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России *. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении Пака С.К.

Уголовное дело N *возбуждено 9 января 2017 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию важных де (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России *. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении Пака С.К.

Уголовное дело N * возбуждено 9 января 2017 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию важных де (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России *. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении Пака С.К.

10 января 2017 года уголовные дела N *, *, * соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N *, принято к производству следователем *.

13 июня 2017 года Паку С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

26 мая 2017 года Паку С.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

13 июня 2017 года обвиняемый Пак С.К. и адвокат Засорин А.С. уведомлены о необходимости явиться к следователю для оставления протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу N 2/2952, а также для ознакомления с материалами указанного уголовного дела.

20 июня 2017 года Пак С.К. уведомлен об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

Обвиняемый Пак С.К. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела как совместно с адвокатом Засориным А.С., так и самостоятельно.

27 июня 2017 года, в связи с неявкой более, чем в течение 5 суток, адвоката Засорина А.С. для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемому Паку С.К. был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ.

27 июня 2017 года обвиняемый Пак С.К. ознакомился с материалами уголовного дела, о чем составлен протокол.

Согласно представленным материалам адвокат Засорина А.С. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил.

27 июня 2017 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию важных де (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России *., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении адвокату Засорину А.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела N * до 30 июня 2017 года, включая подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела N * адвокату Засорину А.С. до30 июня 2017 года, включая подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Засорин А.С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в материале имеется рапорт следователя о том, что он извещен по телефону о времени и месте рассмотрения ходатайства об установлении срока для ознакомления с делом. Между тем он сообщал следователю, что явиться в суд не может и просил отложить рассмотрение ходатайства, а также уведомить его повесткой. При таких обстоятельствах, он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения указанного ходатайства, в связи с чем постановление суда является незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвоката Засорина А.С. проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что адвокат Засорин А.С. затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного материала усматривается, что адвокату Засорину А.С. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства а двокат Засорин А.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, до настоящего времени к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела адвоката Засорина А.С. суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, объем материалов дела, а также времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 30 июня 2017 года

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокатом Засориным А.С. требований ст. 217 УПК РФ по вине следствия, представлено не было.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Засорина А.С. о нарушении права Пака С.К. на защиту при рассмотрении судом ходатайства следователя, выразившееся в том, что ходатайство было рассмотрено в его отсутствии, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в представленном материале имеется рапорт следователя *., согласно котором адвокат Засорин А.С. по телефону был уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела в суде, то есть надлежащим образом, что не отрицается и в апелляционной жалобе адвоката, в которой он указывает, что просил отложить рассмотрение ходатайства, в связи с невозможностью явки в суд. На момент рассмотрения ходатайства, согласно протоколу судебного заседания, ходатайств об отложении по объективным, уважительным причинам от адвоката Засорина А.С. представлено в суд не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Засорину А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Засорина А.С. - без удовлетворения.

Судья: