Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12141/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Клетенкина Д.А.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 917 от 08 августа 2017 года,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании "09" августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Клетенкина Д.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года, которым

Клетенкин Денис Александрович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Клетенкина Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2017 года по 09 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Клетенкина Д.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Клетенкин Д.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 19 апреля 2017 года в городе Москве в отношении потерпевшего Тельнова О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Клетенкин Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Клетенкин Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионера. Указывает, что он активно способствовал в расследовании преступления, что не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Клетенкин Д.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Клетенкину Д.А. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Клетенкина Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Клетенкин Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Клетенкина Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Клетенкину Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у Клетенкина Д.А. малолетнего ребенка, матери-пенсионера, страдающей заболеваниями, а также то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Клетенкина Д.А. положений ст. ст. 61,64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Клетенкину Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Клетенкина Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года в отношении Клетенкина Дениса Александровича ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

2