Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-12147/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

заявителя Мешалкина С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мешалкина С.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 апреля 2017 года, которым его жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав пояснения заявителя Мешалкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г.Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступили три жалобы заявителя Мешалкина С.В.

В обоснование доводов каждой жалобы заявитель указывает, что дата он обратился в СК РФ с заявлением о преступлении, содержащем сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и конкретные данные о признаках преступления и поскольку ему не было представлено решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ, по каждому заявлению, просил обязать устранить допущенные нарушения.

Данные жалобы соединены судом в одно производство.

В судебном заседании первой инстанции заявитель Мешалкин С.В. поданную жалобу, зарегистрированную под N ... , отозвал.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 апреля 2017 года жалобы заявителя Мешалкина С.В., поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Мешалкин С.В. указывает, что считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы, передать дело (жалобу) на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Мешалкина С.В., мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобам Мешалкина С.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалоб заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Так, суд, оставляя жалобы заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, указал в судебном решении, что обращения Мешалкина С.В. о нарушениях порядка разрешения предыдущих обращений и возбуждения в связи с этим уголовных дел, рассмотрены уполномоченным должностным лицом СК России, о чём заявитель был уведомлен.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в судебном решении, оснований полагать, что должностным лицом СК России при рассмотрении обращений заявителя допущен факт бездействия, причинивший ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившим ему доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобам решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления суда, принятия решения по одной его жалобе, нельзя признать обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение по своим форме и содержанию, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для пересмотра его в апелляционном порядке не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 апреля 2017 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя Мешалкина С.В., поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мешалкина С.В. - без удовлетворения.

Судья: