Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 10-12199/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Афанасьева Арсения Никоноровича,

защитника - адвоката Овсянникова А.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овсянникова А.Е. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от дата, которым в отношении

Афанасьева Арсения Никоноровича, 07 января 1981 года рождения, уроженца гор. Москва, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетних детей 2007, 2012 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, дом 14/10, кв. 6, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до дата

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Афанасьева А.Н., адвоката Овсянникова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО отдела МВД России по Басманному району гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата Афанасьев А.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Афанасьева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Овсянников А.Е. указывает, что судом постановление в отношении Афанасьева А.Н. вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, потому что суд свое решение обосновал лишь тем, что Афанасьев А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, однако, по мнению защиты, одно лишь утверждение о тяжести преступления не может быть безусловным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь, что в постановлении суд должен указать проверенные, конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат утверждает, что в постановлении судьи не приведены доказательства, подтверждающие, что Афанасьев А.Н. может повлиять на ход предварительного расследования, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, что доводы следователя в ходатайстве голословны и являются недопустимым предположением, обращает внимание, что вопреки доводам следствия, в материалах имеются сведения, что Афанасьев А.Н. осознал вину и раскаялся в совершенном деянии, по собственной инициативе дает признательные показания по обстоятельствам дела, после преступления не скрывался и не имеет таковых намерений. Афанасьев А.Н. являться гражданином Российской Федерации, постоянно проживает и зарегистрирован в гор. Москве, женат, имеет на иждивении малолетних детей и мать инвалида 3-й группы, страдающей тяжкими заболеваниями, не состоит на учете в НД и ПНД, ранее к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, по месту учебы и воспитания дочерей. Указанные доводы, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что в отношении обвиняемого возможно избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вместе с тем суд формально, без учета личности обвиняемого, вынес постановление и не обосновал и не мотивировал свое решение. В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании Афанасьеву А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьева А.Н. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Афанасьева А.Н. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Афанасьеву А.Н. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, но и принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, род деятельности.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которых ходатайствовали обвиняемый и защита, Афанасьев А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Избранная в отношении Афанасьева А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Афанасьеву А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов усматривается, что задержание Афанасьева А.Н. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Овсянникова А.Е. и избрания в отношении обвиняемого Афанасьева А.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Афанасьева Арсения Никоноровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овсянникова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина