Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 10-12232/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Тарасова Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тарасова Е.А. и адвоката Лисаева О.И.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Тарасова Е.А. , ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 03 сутки, то есть до 06 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Тарасова Е.А., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Преступления, по версии следствия, совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.

Настоящее уголовное дело возбуждено 06.09.2016 ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении начальника СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы Ш.

С уголовным делом N " ... " в одном производстве соединено уголовное дело N " ... ", возбужденное 03.12.2016 отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Тарасова Е.А. Соединенному уголовному делу присвоен N " ... ".

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 29.06.2017 заместителем руководителя Главного управления - руководителем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06.09.2017.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 03.12.2016 Тарасов Е.А., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Пресненским районным судом г. Москвы 03.12.2016 в отношении Тарасова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 01.06.2017 Пресненским районным судом г. Москвы на 01 месяц 03 суток, а всего до 07 месяцев 03 суток, то есть до 06.07.2017.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении Тарасова Е.А. - на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть до 06.09.2017, включительно. Свои ходатайства следователь обосновывает тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 06.07.2017, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, предъявить Тарасову Е.А. обвинение в окончательной редакции; приступить к выполнению требований ст. 216-217 УПК РФ; выполнить иные процессуальные и следственные действия, необходимость в которых может возникнуть, для чего потребуется дополнительный срок. В настоящее время не имеется оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого Тарасова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку Тарасов Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тарасов Е.А. может склонить свидетелей к изменению изобличающих его п оказаний, а также уничтожить доказательства, сбор и крепление которых до настоящего времени не завершен. Применение в отношении Тарасова Е.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не сможет в полной мере обеспечить уголовное преследование.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Лисаев О.И. с читает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. При этом указывает, что заключение под стражу применяется только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно, что в данном случае судебным разбирательством не было установлено. Тарасов Е.А. Тарасов Е. А. факт хищения ювелирных изделий отрицает, поскольку считал, что может их использовать для зачета долговых обязательств Ж. (директора ООО ТД "И") перед ним. Полученные от Тарасова Е.А. деньги и ценности Ж. инвестировал в бизнес П. Защита считает, что уголовное дело N " ... " возбуждено незаконно, а следовательно нет оснований для содержания Тарасова Е.А. под стражей. Основанием для содержания Тарасова Е.А. под стражей является обвинение его в тяжком преступлении, но это обвинение необоснованно. Тарасов Е.А. получил имущество на хранение не от собственника, а от следователя, который это имущество изъял при обыске по уголовному делу. Его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту. Субъектом хищения по ст. 160 УК РФ может быть только материально ответственное лицо, которым Тарасов Е.А. не является. При правильной квалификации действий Тарасова Е.А. по ч. 1 ст. 312 УК РФ оснований содержать его под стражей не имеется, поскольку по данной статье предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы. Тарасов Е.А. был задержан 02.12.2016 г. в " ... " при попытке вылететь в г. " ... ". При задержании Тарасова Е.А. были нарушены нормы закона, установленные ст. 91 УПК РФ, поскольку оснований для задержания не имелось, протокол задержания в порядке ст. 92 УПК РФ в течение 3 часов с момента доставления в орган дознания не был составлен. Тарасов Е.А. не обладает значительными материальными средствами. Тарасов Е.А. не может скрыться от следствия и суда. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждалось перед судом неоднократно, по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. При этом суд не выяснял причины, по которым они не были произведены ранее. В нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей не было представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения, т.е. до 06.07.2017 года. Срок следствия продлен до 06.07.2017 года, следователь просит продлить срок содержания под стражей тоже до 06.09.2017 года. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тарасову Е.А. отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и регистрации: " ... ".

Обвиняемый Тарасов Е.А. в своей жалобе, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд не обосновал свое решение доказательствами, не опроверг доводы стороны защиты. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием продления меры пресечения. Судом не принято во внимание, что он является потерпевшим по уголовному делу. Документы о его задержании не соответствую требованиям закона. Утверждение следователя, что он располагает значительными денежными ресурсами, позволяющими противодействовать следствию, несостоятельно. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Тарасова Е.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемого , его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, в том числе причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, нарушений норм процессуального права, без надлежащего учета требований Верховного Суда РФ и данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, нарушения его прав, наличия ребенка, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вопросы доказанности обвинения и квалификации действий обвиняемого проверяются судом при рассмотрении дела по существу. Следует отметить, что Тарасов Е.А. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, характеристика которой приведена в ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тарасова Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий