Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12235/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Сидоровой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Маткасымова Т.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N1025 и ордер N 2491 от 07 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шоюфского И.Ш. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года, которым

Маткасымову Т*** К***, ***************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 01 августа 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 года дознавателем ОД ОМВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы в отношении Маткасымова Т.К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

03 июля 2017 года в 23 часа 40 минут Маткасымов Т.К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

05 июля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Маткасымова Т.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

В апелляционной жалобе адвокат Шоюфский И.Ш. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку суд при избрании меры пресечения не учел позицию потерпевшей, которая просила отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, а также допрошенного в судебном заседании ***** подозреваемого, который проживает в г. Москве и готов представить жилье. Просит постановление изменить, избрав Маткасымову Т.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маткасымова Т.К. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Маткасымова Т.К. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Маткасымова Т.К. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Маткасымов Т.К. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Маткасымова Т.К. Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Маткасымову Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Маткасымова Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маткасымова Т*** К*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский