Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12237/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Буторова И.И., его защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Буторова И.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2017 года в отношении

Буторова И.И. , ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Буторова И.И. и его защитника адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08 мая 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Буторова И.И.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Буторов И.И. задержан 08 мая 2014 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года Буторову И.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

21 июля 2014 года Буторов И.И. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

24 октября 2016 года производство по делу возобновлено в связи с задержанием Буторова И.И.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, вступившего в законную силу, Буторову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 10 месяцев 07 суток, то есть до 05 июля 2017 года.

29 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 29 июля 2017 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года срок содержания обвиняемого Буторова В.В. под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Милорадова И.Ю., согласованное с начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И., о продлении обвиняемому Буторову В.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Буторов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, *** , ранее привлекался к уголовной ответственности, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. При таких обстоятельствах, находясь на свободе, Буторов В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Буторов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Обвиняемый утверждает, что ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал, при этом органами предварительного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона при принятии решения об объявлении его в розыск, продлении и приостановлении срока предварительного следствия в 2014 году. Высказывает мнение, что органами предварительного расследования допущена волокита по делу, которое не представляет особой сложности с учетом предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что он женат, а до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу *** . Кроме того, обвиняемый указывает на то, что адвокат Цыпурин Д.О. осуществлял его защиту в судебном заседании без соответствующего ордера, а также обращает внимание на неверное исчисление судом общего срока его содержания под стражей. Учитывая изложенное, обвиняемый просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Буторову И.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Буторову И.И. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Буторову И.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защиты оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Буторова И.И., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сроками содержания Буторова И.И. под стражей и сроками предварительного расследования, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции по представленным материалам не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, адвокат Цыпурин Д.О. участвовал при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции на основании ордера N 4/7 от 04 июня 2017 года (л.д. 94) . При этом указание в протоколе судебного заседания об участии адвоката Новикова А.Н. является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения.

Вопрос о виновности Буторова И.И. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Буторова И.И. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Буторову И.И. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Буторов И.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Буторова И.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко