Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 10-12257/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Сакович Т.М. с участием прокурора Шебеко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу заявителя Ивановой И.А. и её представителя Синицы А.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым жалоба, поданная Ивановой И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена для устранения недостатков.

Суд, заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., заявителя Ивановой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванова И.А. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконными действия начальника следователя СО УВД по ЮВАО г. Москвы МВД России по району Измайлово г. Москвы М.А.И. по изъятию автомобиля "Крайслер 300 М".

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 10 мая 2017 год жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Иванова И.А. и ее представитель Синица А.И. выражают несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года. Полагают, что оно противоречит требованиям УПК РФ и жалоба заявителю была возвращена необоснованно. Постановление суда просят отменить, направив жалобу на новое рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов дела, суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, поскольку в жалобе отсутствуют сведения о месте совершения предполагаемого преступления, что препятствует определению подсудности жалобы.

Таким образом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно возвратил заявителю жалобу для устранения недостатков. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017года по жалобе Ивановой И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий : Е.В. Литвиненко