Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-12267/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Мухина П.О., предоставившего удостоверение N9895 и ордер N 40 от 24 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина П.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым

Кочкину А.С., *** ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, по 05 сентября 2017 года включительно.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении меры пресечения, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Кочкина А.С.

В этот же день Кочкин А.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

07 июля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Кочкина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу , сроком на 02 месяца 00 суток, по 05 сентября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин П.О. указывает, постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд при избрании меры пресечения суд не учел отсутствие оснований полагать, что Кочкин А.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, а решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Указывает, что судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении аргументы защитника, возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что Кочкин А.С. родился и проживает в г. *** , положительно характеризуется по месту работы и учебы, не имеет заграничного паспорта, ранее не судим, активно сотрудничает со следствием, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении *** и *** . Просит постановление суда отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочкина А.С. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Кочкина А.С. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Кочкина А.С. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Кочкин А.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Кочкина А.С. Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Кочкину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Кочкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кочкина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский