Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Фоминых А.С., его защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 06 августа 2017 года в отношении
Фоминых А.С., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Фоминых А.С. и защитника адвоката Хабарову Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Фоминых А.С.
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Фоминых А.С. был задержан 07 марта 2017 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, вступившего в законную силу, Фоминых А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 04 месяцев 00 суток, то есть по 06 июля 2017 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 07 августа 2017 года.
Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года срок содержания обвиняемого Фоминых А.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 06 августа 2017 года включительно.
Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Гудиева З.М., согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Романовым Р.Р., о продлении обвиняемому Фоминых А.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Фоминых А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, не работает и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, находясь на свободе, Фоминых А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что судом при принятии решения не приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судом мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста". Отмечает, что следствием не представлены какие-либо сведения о том, что Фоминых А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что Фоминых А.С. ранее не судим, является гражданином ***, зарегистрирован и фактически проживал в г. ***, инкриминируемое ему преступление не совершал, при этом сама по себе тяжесть предъявленного Фоминых А.С. обвинения не может служить основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, защитник обращает внимание на неэффективную организацию расследования уголовного дела в отношении Фоминых А.С. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении Фоминых А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемым постановление суда не обжаловано.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Фоминых А.С. срока содержания под стражей.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Фоминых А.С. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.
Срок, на который продлена Фоминых А.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Фоминых А.С., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.
В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.
Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о виновности Фоминых А.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Фоминых А.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.
Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Фоминых А.С. на более мягкую.
Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.
Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого
Фоминых А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Назаренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.