Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-12281/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

судей

Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре

Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Уварова В.В.,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 24 июля 2017 года;

осужденного

Красникова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красникова А.Е. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым

Красников А.Е, ***, несудимый:

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2017года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Красникова А.Е. и адвоката Дудукчян Г.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Красников А.Е. признан виновным в совершении 04 февраля 2017 года покушения на грабеж, то есть на открытое хищения чужого имущества - бутылки "***" и двух упаковок фисташек "***" всего на сумму 620 рублей 06 копеек из магазина АО "***". Также он признан виновным в совершении 07 марта 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей М.П.А., с незаконным проникновением в иное хранилище - из камеры хранения, расположенной в магазине "***", на сумму 31 829 рублей, то есть с причинением значительного ущерба.

Преступления им совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Красников А.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Красников А.Е. , не оспаривая квалификации содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и поведение в ходе предварительного расследования, поскольку он вину признал и раскаялся, выбрал особый порядок судопроизводства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей, обеспечивает уход и опеку за двумя престарелыми родственниками, страдающими хроническими заболеваниями, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, на учетах в НД и ПНД не состоит, что он готов компенсировать ущерб потерпевшей, о чем заявлял в суде первой инстанции, но суд на это заявление не отреагировал, чем лишил возможность применить смягчающее наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба. Ему непонятно почему суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит учесть изложенное, приговор суда изменить, применить положения ч.1 ст. 64, ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 73 УК РФ, а также решить вопрос о компенсации материального ущерба.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Красников А.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Красников А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвокатов и после консультации с ними, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Красникова А.Е. установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается самим сужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Красников А.Е., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Красников А.Е., в том числе, что он вину признал и в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, на иждивении имеет двух престарелых бабушек, страдающих хроническими заболеваниями, трудоустроен, а также явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей М.П.А., признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Красникову А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Красникова А.Е. положений ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года в отношении

Красникова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Красникова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: