Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-12284/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Т.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В.,

защитника - адвоката

Таратухина А.В., предоставившего удостоверение N*** и ордер N*** от 21 июля 2017 года,

обвиняемой

З.А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Таратухина А.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, которым в отношении

З.А.М., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой З.А.М. и адвоката Таратухина А.В., поддержавших доводы жалобы, и просивших меру пресечения З.А.М. изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 года СО ОМВД России по району Ясенево гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении З.А.М. и П.Ф.А.

04 мая 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана З.А.М., и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 мая 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении З.А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 мая 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2017 года об избрании З.А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

26 мая 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении З.А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 26 июня 2017 года начальником СО ОМВД России по району Ясенево гор. Москвы на один месяц 00 суток, всего до трех месяцев 00 суток, то есть по 04 августа 2017 года.

03 июля 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы З.А.М. продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таратухин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, мера пресечения его подзащитной продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Автор жалобы полагает, что судом нарушены требования ч.3 ст. 128 УПК РФ. Защитник считает, суд необоснованно указал, что его подзащитная была фактически задержана 3 мая 2017 года, а не 4 мая 2017 года, поскольку, по его мнению, следователь незаконно составил протокол задержания только 4 мая 2017 года. Ссылаясь на ст. 99, ст. 108, ст. 109, ст. 128 УПК РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, защитник считает, что судом проигнорировано, что длительная разлука его подзащитной с двумя малолетними детьми негативно скажется на психологическом и физическом состоянии и развитии детей; что его подзащитная исключительно положительно характеризуется, имеет отдельную трехкомнатную квартиру, её личность установлена, не имеет заграничного паспорта, родственников за границей, счетов в иностранных банках, недвижимости за пределами РФ и иностранного гражданства; она является единственной кормилицей своих детей, её родители умерли. Просит постановление суда отменить, и избрать его подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, З.А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания З.А.М. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно: произвести выемку медицинских документов на П.Ф.А., назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а также иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой З.А.М. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил З.А.М. срок содержания под стражей и учел при этом, что она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, употребляет наркотические средства. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности З.А.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что она ранее не судима, имеет место жительства в городе Москве, имеет двоих малолетних детей, её состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности З.А.М., с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что З.А.М. лишена намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Зубаревой А.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание З.А.М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему З.А.М., правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемой состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации её действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию З.А.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что З.А.М. имеет постоянное место жительства в городе Москве, ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как об этом просит автор жалобы.

Вопреки доводам жалобы, протокол задержания в отношении З.А.М. составлен 04 мая 2017 года (л.д.15-16), каких-либо замечаний и заявлений о несогласии с датой составления протокола задержания, З.А.М. не делала, при допросе её в качестве подозреваемой в присутствие защитника таких заявлений также не делала, таких заявлений не делала и в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

З.А.М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таратухина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: