Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 10-12326/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Морева Я.Л.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Морева Я.Л.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Морева Я.Л., неработающего,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Морева Я.Л., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 декабря 2016 года СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием Морев Л.Л. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

10 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N " ... " приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 2 месяца.

08 июня 2017 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 10 февраля 2017 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 08 июля 2017 года включительно.

08 июня 2017 года Морев Я.Л. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УКРФ.

09 июня 2016 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Морева Я.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 08 июля 2017 года.

21 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу N " ... " руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 08 августа 2017 года.

Следователь СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Морева Я.Л. на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2017 года включительно, при этом ходатайство мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в отведенные процессуальные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу уголовного дела в суд, то есть: собрать характеризующий материал на обвиняемого Морева Я.Л.; назначить и провести Мореву Я.Л. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; предъявить Мореву Я.Л. обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия. Поскольку Морев Ю.Г. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Морев Я.Л. не работает, не имеет постоянного источника доходов, следствие полагает, что, находясь на свободе, Морев Я.Л. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыть и уничтожить доказательства, имеющие значение по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Изменение Мореву Я.Л. избранной меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, по мнению следствия, не целесообразно.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Морев Я.Л., не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, разъяснение Верховного Суда РФ, отмечает, что суд обязан обсуждать возможность применения в отношении лица иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения. При этом, заключение под стражу не может быть избрана при отсутствии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Между тем, органы следствия не представили доказательств, о возможном совершении им действий, указанных в законе. Обращает внимание, что следователь незаконно указал наличие судимости, которая погашена. Судом не учтено наличие ребенка, престарелых родителей, кредита, постоянного места жительства.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Морева Я.Л. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого , его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Морев Я.Л. , может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Морева Я.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Морева Я.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий