Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 10-12328/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чумакова Р.Л. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года, которым

Кишмахову А.С., несудимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступление защитника Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кишмахова.

В тот же день Кишмахов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления суда первой инстанции в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

12 июля 2017 года Кишмахову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Чумаков Р.Л. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, поскольку в обжалуемом судебном решении не приведены доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания в отношении Кишмахова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Кишмахову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Кишмахова к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Кишмахов обвиняется в совершении деяний, отнесенных федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Кишмахов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из этого, данный случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Кишмахова и его с емейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Кишмахова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Кишмахову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кишмахова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья