Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-12329/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

осужденного Ирматова Д.Ч.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... ",

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ирматова Д.Ч. и защитника Наумовой Н.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года в отношении

Ирматова Д.Ч., судимого 28 августа 2014 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

о сужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановленоисчислять с 26 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 мая до 26 июня 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Ирматова Д.Ч. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ирматов Д.Ч. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа до 21 часа 45 минут 2 мая 2017 года Ирматов, находясь в подъезде дома " ... ", тайно похитил велосипед стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Затем Ирматов с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании Ирматов, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ирматов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Ирматов Д.Ч. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. При этом он поясняет, что свою вину признал полностью, раскаялся, содействовал следствию, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, имелось основание для изменения категории преступления на менее тяжкую. К тому же суд не принял во внимание состояние его здоровья и необходимость ухода за ребенком-инвалидом. Следовательно, суд не дал надлежащей оценки всей совокупности установленных по делу обстоятельств, в результате чего назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Подавшая жалобу защитник Наумова Н.А. просит приговор изменить и назначить Ирматову наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее подзащитный свою вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

В возражениях государственный обвинитель Головастикова О.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционный жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Ирматовым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ирматов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Ирматовым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ я вляется правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (признания вины, раскаяния в содеянном, сведений о состоянии здоровья осужденного, наличия у виновного малолетнего ребенка-инвалида), отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К тому же суд принял во внимание то, что Ирматов на специальных учетах не состоит, а по месту жительства характеризуется отрицательно.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Ирматова, его семейное положение и сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи.

Разрешая данный вопрос, суд выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Ирматову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Ирматову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Ирматову наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года в отношении Ирматова Д.Ч. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий