Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12366/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Гученковой Е.А., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Майзик Н.Н. ,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И.,

защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Абубакарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абубакарова А.М. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым

Абубакаров А.М., * года рождения, уроженец г. *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, *, с. *, ул. *, д.*, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Абубакарова А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Абубакарову А.М. исчислен с 14 июня 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 19 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абубакаров А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 16 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абубакаров полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Абубакаров, не оспаривая квалификацию содеянного, тем не менее, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы осужденным приведены доводы о том, что судом в полной мере при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, имеет на иждивении двух детей и неработающую жену, оказывает помощь больному отцу - инвалиду, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Абубакаров и адвокат Орехов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по ее доводам и снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Помимо этого, защитник полагал возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Беспалова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Абубакарова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Абубакарова по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Абубакарову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Абубакарова только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судом было учтено отсутствие отягчающих наказание Абубакарова обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Абубакарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Абубакарова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Абубакарова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года в отношении Абубакарова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: