Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12377/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием прокурора Гугава Д.К., адвоката Михайлова Ю.Е., предоставившего удостоверение N 3333 и ордер N 16/06/17 от 25.07.2017 г., осужденного Федорова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года, которым

Федорову С*** А*** , ***************

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Федорова С.А., адвоката Михайлова Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.А. 7 сентября 2012 года осужден приговором Видновского городского Московской области суда совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ***** рублей; освобожден07.10.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней.

Федоров С.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд г. Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров С.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости является незаконным и необоснованным. Анализируя обжалуемое постановление и нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что с осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением, может быть снята судимость до истечения срока погашения судимости. Автор жалобы указывает, что приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В период отбытия наказания им не допускалось нарушений режима содержания, он имел поощрения, участвовал в общественной жизни, назначенный штраф в настоящее время полностью оплачен. Обращает внимание, что до возбуждения уголовного дела и после освобождения к уголовной ответственности не привлекался. На основании изложенного автор жалобы просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости Федорову С.А., суд указал в постановлении, что представленные осужденным положительные характеристики с места работы, наличие иждивенцев, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Федорова С.А., и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Федорова С.А. достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с Федорова С.А., суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для досрочного снятия судимости причины в ходатайстве нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является общепринятой нормой поведения.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Федорова С.А. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Ходатайство Федорова С.А. о снятии судимости рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года в отношении

Федорова С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий