Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 10-12399/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Рыбака М.А., осуждённой Везденко Т.В. адвоката Злотник Е.Е., р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Везденко Т.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года, которым Везденко Т.В., ранее не судимая - осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

Срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 по 24 декабря 2016 года, а также с 24 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённой Везденко Т.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, смягчении наказания, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Везденко Т.В. признана виновной в пособничестве в содержании притона для занятия проституцией, то есть в содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Везденко Т.В. способствовала неустановленному лицу в совершении деяний, направленных на содержание притона для занятия проституцией, расположенного по адресу: ** вплоть до 22 декабря 2016 года, когда примерно в 22 часа 40 минут сотрудниками полиции деятельность данного притона была пресечена в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В судебном заседании Везденко Т.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Везденко Т.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденной Везденко Т.В. о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие у нее на иждивении **, ** сестры и ребенка, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - ** и безработица. Указывает, что признала вину, характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах не состоит, поэтому считает, что по делу имеются основания для применения ст.64 УК РФ. Считает, что судом нарушены положения ст.58 УК РФ, поскольку за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание с отбыванием в колонии поселении, а ей назначили исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, смягчить наказание и назначить отбывание наказания в колонии поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Везденко Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Везденко Т.В. судом правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Везденко Т.В. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признал чистосердечное признание вины и наличие на иждивении ребенка и больной матери, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Везденко Т.В. суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, правильно принял решение о месте отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Везденко Т.В. соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к изменению приговора, по доводам, изложенным осужденной в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года, в отношении Везденко Т.В.

-

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова