Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12424/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденных Филипповой А.А. и Вавилова А.В.,

защитников - адвокатов Карпенко Е.В., представившего служебное удостоверение N1799 и ордер N01251 от 31.07.2017 года, и Герасимова О.Д., представившего удостоверение N1025 и ордер N2964 то 28.06.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31июля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Вавилова А.В. и осужденной Филипповой А.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года в отношении

Филипповой Анастасии Александровны, *** , несудимой,

-которым она признана виновной по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и

Вавилова Александра Валерьевича, *** , судимого:

- приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым продлен испытательный срок на 1 месяц),

- приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 18 августа 2014 года,

которым он признан

виновным по ч.3 ст.30, 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филипповой А.А. и Вавилову А.В. исчислен с 08 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 09 февраля 2017 года по 07 июня 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и гражданских исках по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденных Филипповой А.А. и Вавилова А.В., их защитников - адвокатов Герасимова О.Д. и Карпенко Е.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.А. и Вавилов А.В., каждый, совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в г.Зеленограде города Москвы 03 ноября 2016 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Подсудимые Филиппова А.А. и Вавилов А.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным им государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокат Перерва А.П. и адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Потерпевшая К., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Филиппова А.А. и Вавилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по названным преступлениям, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановилприговор в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимых Филипповой А.А. и Вавилова А.В. по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов А.В. выражает не согласие с приговором суда, выразившейся в несправедливости и суровости назначенного наказания и указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья не позволяет отбывать наказание в местах лишения свободы, у него *** , *** , что суд не учел при назначении наказания, поэтому просит приговор изменить на условное наказание с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Филиппова А.А. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания и указывает, что суд не учел, что в *** г. у нее умер сын-инвалид, суд не указал противоправность К., не конкретизировал, что она (Филиппова) имеет *** , не указал конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому просит приговор изменить в части назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах осужденных Филипповой А.А. и Вавилова А.В. не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб Филипповой А.А. и Вавилова А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку п ри назначении Филипповой А.А. и Вавилову А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет неоконченный характер, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так, судом принималось во внимание то, что Филиппова А.А. и Вавилов А.В. на учете у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоят, однако, согласно заключению комиссии экспертов, страдают *** . Вместе с тем, суд учитывал и семейное положение подсудимых, их возраст и состояние здоровья. Признание Филипповой А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими ее наказание обстоятельствами. При этом суд не признал наличие у подсудимой малолетних детей смягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она лишены родительских прав в отношении детей Ф. и Ф., *** года рождения, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, с оставлением под опекой Ф. Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповой А.А., судом не установлено. На основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Вавилова А.В. малолетнего ребенка, *** года рождения, суд признал смягчающим его наказание обстоятельством. Признание Вавиловым А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признано смягчающими его наказание обстоятельствами. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вавилова А.В., суд признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения подсудимыми преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд посчитал необходимым назначить Филипповой А.А. и Вавилову А.В. наказание в виде лишения свободы, и учитывая неоконченный характер преступления, суд при назначении наказания применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Филипповой А.А. и Вавилову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года в отношении Филипповой Анастасии Александровны и Вавилова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий судья: