Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12451/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Рогачева В.В.

защитника - адвоката Кирсанова В.И., представившего служебное удостоверение N1928 и ордер N52 от 02.08.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кирсанова В.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13.07.2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 17.10.2017 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Рогачева Виталия Вениаминовича, *** , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст. 327.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Рогачева В.В. и защитника - адвоката Кирсанова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года 3 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое впоследствии было соединено в одном производстве с уголовными делами, возбужденными в отношении С., К., Б., Б., Рогачева В.В. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

19 мая 2017 года Рогачев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого.

27 мая 2017 года - Рогачеву В.В., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.б ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ.

23 мая 2017 года Домодедовским городским судом Московской

области в отношении Рогачева В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашний арестом установлен до 17 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника СЧ ГСУ МВД России по Московской области на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 17 октября 2017 года.

Следователь с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Рогачева В.В. под домашним арестом, указывая, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает 17 июля 2017 года, а для окончания предварительного следствия необходимо произвести ряд процессуальных и следственных действий по уголовному делу, в том числе, необходимо произвести осмотр изъятых документов и предметов, в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Следователь просил продлить срок домашнего ареста с учетом указанных обстоятельств, а также в их совокупности с данными о личности обвиняемого, учитывая, что Рогачев В.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; с учетом характера инкриминируемых обвиняемым деяний, следствие полагает, обвиняемый в отсутствие меры пресечения, учитывая, что не все соучастники установлены, может воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе и оказать воздействие на свидетелей с целью изменения последними показаний.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.07.2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Рогачева В.В. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 17.10.2017 года, с установленными ограничениями и запретами.

Указанным постановлением суда продлены сроки содержания под домашним арестом обвиняемым К., Б., Б., в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кирсанов В.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, при этом утверждает, что защитой представлены в суд ходатайства-поручительства лиц, заслуживающих доверия, об избрании Рогачеву меры пресечения в виде личного поручительства, однако суд согласился с бездоказательными доводами следователя, не учел положительную личность Рогачева и состав его семьи, поэтому автор жалобы просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Рогачеву В.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Рогачева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Рогачеву обвинения, и вопреки доводам защиты, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции, о ценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого Рогачева В.В., наличие неустановленных соучастников и осведомленность обвиняемого об обстоятельствах расследования, в том числе и о личностях допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в отсутствие меры пресечения в виде домашнего ареста, после предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести Рогачев В.В. предпочтет скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по делу, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Рогачева является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Рогачева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.07.2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Рогачеву Виталию Вениаминовичу на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 17.10.2017 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кирсанова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: