Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 10-12462/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Тепцова А.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Трусова Ф.Н.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым в принятии жалобы адвоката Трусова Ф.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Тепцова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ от адвоката Трусова Ф.Н. поступила жалоба, в которой он, в защиту интересов *., просит признать действия ФСБ России по отказу в регистрации сообщения *. о преступлении незаконным и возложить обязанность на ФСБ РФ устранить допущенные нарушения.

Судья, изучив жалобу, отказала в ее принятии.

В апелляционной жалобе адвокат Трусов Ф.Н., находит постановление районного суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вследствие чего подлежащим отмене, поскольку судья неверно истолковала содержание жалобы, что привело к принятию заведомо неправосудного акта. Обжалуемые действия должностных лиц ФСБ России связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу . Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие. В своём заявлении о преступлении от 03.05.2017 г. *. расписался, что предупрежден об ответственности по ст. 306 УПК РФ за заведомо ложный донос, что свидетельствует о сообщении о преступлении, которое должно быть рассмотрено и проверено в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Однако, должностные лица ФСБ России неправомерно отказали в приеме сообщения о преступлении, направив ее в Генеральную прокуратуру РФ. Согласно п. 25 Инструкции по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности по результатам проверки поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ правомочным или уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции принимается одно из решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей146 УПК'РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ. Однако, ни одно из указанных решений должностными лицами ФСБ России принято не было, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов *. на справедливую и всестороннюю проверку его сообщения о преступлении.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя-адвоката, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из жалобы и представленных материалов, на что обоснованно указала судья, адвокат Трусов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривает действия ФСБ России.

Согласно материалам, представленным суду, в ФСБ России было подано заявление от 3.05.2017 о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селезнева В.А., которое для рассмотрения было перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, при этом в нарушение п.п. 21, 23, 25 Инструкции по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, сообщение о преступлении не было зарегистрировано, а было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в связи с чем адвокат находит данное решение незаконным, так как должностными лицами ФСБ России нарушен порядок регистрации и проверки сообщения о преступлении.

Таким образом, как правильно отмечено в решении судьи, из жалобы и материалов, приобщенных к ней, следует, что заявителем фактически обжалуются действия должных лиц ФСБ России, связанные с направлением заявления *. для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, что, в данном случае, не является предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном статьей 125 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы адвоката о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по жалобе адвоката Трусова *, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий