Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 10-12484/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В.,

подозреваемого Алексеева С.У.,

адвоката Черникова В.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * от 27 июля 2017 года,

адвоката Ермолаева А.Е., представившего удостоверение N * и ордер N * от 27 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубовского Д.Е. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 июля 2017 года, которым

Алексееву С* У* , наличие судимостей проверяется, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2017 года.

выслушав адвокатов Черникова В.Н., Ермолаева А.Е., подозреваемого Алексеева С.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2017 года старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК Росси по г. Москве Заика С.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Алексеева С.У.

5 июля 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алексеев С.У.

6 июля 2017 года старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК Росси по г. Москве Заика С.В. возбуждено ходатайство об избрании Алексееву С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 июля 2017 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Алексеева С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Дубовским Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, избрать в отношении Алексеева С.У. меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что Алексеев С.У. имеет в собственности недвижимость в г. Москве, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ним, также Алексеев С.У. страдает заболеванием и нуждается в постоянном лечении. Оснований для утверждения о том, что Алексеев С.У., оставаясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено, ходатайство не содержит. Также адвокат отмечает, что преступление, в совершении которого подозревается Алексеев С.У. относится к категории коммерческих, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Алексеева С.У. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алексеева С.У. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу .

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева С.У.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Алексеев С.У., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Алексеева С.У. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Алексеева С.У., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Алексееву С.У. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Алексееву С.У. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Алексеев С.У., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья .

На данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами защиты о том, что инкриминируемые Алексееву С.У. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Алексеева С.У. под стражей, не усматривается.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алексеева С.У. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Заключения специалистов о невозможности содержания Алексеева С.У. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается, в описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления судом указано, что Алексеев С.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, тогда как на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, Алексееву С.У. обвинение в совершении указанного преступления предъявлено не было. В связи с чем, постановление суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева С* У* изменить - указать в постановления, что Алексеев С.У. является подозреваемым.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дубовского Д.Е. - без удовлетворения.

Судья: